Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 116.1; 116.4; 125.2

2015 m. vasario 26 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui I. K. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys santuoką įregistravo 2014-04-29 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai bendrų vaikų nesusilaukė.

I. I. Z. pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad iki santuokos sudarymo bendravo su atsakovu apie šešis mėnesius, sutarė gerai, jautėsi laiminga. Kai atsakovas pasipiršo, ilgai nelaukus buvo įregistruota santuoka. Kitą dieną po vestuvių atsakovas išvyko į Gruziją tvarkyti dokumentų ir pradingo. Ieškovė bandė skambinti sutuoktiniui, ieškoti jo per policiją, migracijos tarnybą, tačiau susisiekti vis nepavykdavo. Tik vieną kartą 2014 metų rugpjūčio mėnesį atsakovas paskambino telefonu, sakė, kad jis yra Lietuvoje, pasiūlė pačiai apsispręsti dėl susiklosčiusios situacijos. Ieškovė mananti, kad atsakovas elgėsi nesąžiningai jos atžvilgiu ir yra kaltas dėl santuokos iširimo. Bendras santuokinis gyvenimas nutrūko, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, o buvimas formalioje santuokoje neturi prasmės. Ieškovė prašo teismo santuoką nutraukti dėl sutuoktinio I. K. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti turimas pavardes (b.l. 2-6, 26-29).

A. I. K. procesiniai dokumentai buvo siunčiami paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, tačiau jie grįžo neįteikti. Atsakovo asmens kodas nežinomas, todėl tikslinti jo gyvenamąją vietą Gyventojų registro tarnyboje ar darbo vietą SODROJE teismas neturi galimybių. Ieškovė nepageidavo skirti atsakovui kuratoriaus, todėl teismas apie posėdžio laiką bei vietą pranešė I. K. viešo paskelbimo būdu (b.l. 74-75).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Teismas nustatė, kad sutuoktiniai beveik metus kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko, santuokinių ryšių nepalaiko. Esant tokioms faktinėms aplinkybėms, teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuoką nėra. Šalių santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.).

Teismas daro išvadą, kad atsakovas I. K. yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes jau kitą dieną po vestuvių paliko sutuoktinę ir visiškai nustojo ja rūpintis. Sutuoktinis, žinodamas, kad I. Z. yra neįgali, privalėjo būti lojalus, kantrus, teikti visokeriopą moralinę bei materialinę paramą. A. I. K. pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, todėl teismas pripažįsta, kad santuoka iširo dėl jo kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos turimos pavardės K. ir Z.(CK 3.69 str. 1 d.).

Sutuoktiniai vaikų nesusilaukė.

Sutuoktiniai turto ir skolų neturi.

Išlaikymo sau sutuoktiniai vienas iš kito nereikalauja (CK 3. 72 str.).

Bylinėjimosi išlaidų priteisti ieškovė neprašo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija nustatyto minimalaus dydžio, todėl nepriteisiamos (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 2014-04-29 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp I. K. (a.k. nežinomas), gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Z. a.k(duomenys neskelbtini) nutraukti.

Pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo I. K. (a.k. nežinomas), gim. 1967-02-02.

Po santuokos nutraukimo palikti šalims pavardes K. ir Z..

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine

tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.