Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, teismo posėdyje išnagrinėjo K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nėra, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 25 d., 15 val. 35 min., K. Ž., būdama adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, t. y. pranešdama, kad ją sumušė neblaivus sūnėnas ir atėmė mobilųjį telefoną, nors kaip paaiškėjo atvykus policijos pareigūnams, fizinis smurtas prieš ją naudotas ir telefonas atimtas nebuvo.

Šiais veiksmais K. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

K. Ž. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jos pačios rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, patikrinimo alkoholio matuokliu išklotine, kita bylos medžiaga.

K. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančių aplinkybės buvimą, į tai, kad K. Ž. pažeidimą padarė būdama anksčiau ne kartą bausta už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, numatytus pagal ATPK 186 str., bei kitus teisės pažeidimus viešajai tvarkai, paskirtų baudų nėra sumokėjusi, todėl darytina išvada, kad pažeidėjai skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms K. Ž. skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

K. Ž. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir paskirti 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.