Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Vaida Railienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Palangoje, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2017 m. spalio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. balandžio 5 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 292 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms paroms; taip pat V. Š. paskirta 7 MGL (263,60 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 5 d. Probacijos pabaiga - 2021 m. balandžio 5 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam V. Š. paskirtos priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą, nes probacijos tarnybos nuomone, nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės aprobuojamojo priežiūros, jeigu aprobuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Rašytinais bylos duomenimis nustatyta, kad V. Š. 2017 m. spalio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2018 m. balandžio 5 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 292 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip septynioms paroms; taip pat V. Š. paskirta 7 MGL (263,60 Eur) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per vienerius metus. Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. balandžio 5 d., bausmės pabaiga 2021 m. balandžio 5 d. (asmens byla, b. l. 2-22, 23, 24-47).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateiktos nuteistojo V. Š. asmens bylos nustatyta, jog nuteistasis nuo 2018 m. balandžio 17 d., V. Š. įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, priežiūra pradėta Šiaulių apygardos probacijos tarnyboje, asmeniui pakeitus gyvenamąją vietą, nuo 2018 m. gegužės 11 d. priežiūra tęsiama Klaipėdos apygardos probacijos tarnyboje, V. Š. 2018 m. gegužės 14 d. supažindintas su probacijos sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, daromus kitus teisės pažeidimus, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (asmens byla, b. l. 55, 56, 57, 58, 59, 69, 70-87).

Probacijos laikotarpiu V. Š. tinkamai vykdo probacijos sąlygas - pažeidimų dėl teismo skirtų pareigų vykdymo nenustatyta, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones bei teismo paskirtas pareigas vykdo (asmens byla, b. l. 70-87, jam paskirtą 7 MGL (263,60 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėjo 2019 m. kovo 21 d., individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones vykdo tinkamai. Nusiskundimų dėl probuojamojo elgesio negauta. Duomenų apie įtarimus, kaltinimus naujos nusikalstamos veikos padarymu, ar padarytus administracinius nusižengimus probacijos laikotarpiu negauta (asmens byla, b. l. 95, 96, 97-99, 66-68)61-83, 84-91, 93-94). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad V. Š. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, probuojamojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nesilaikymo, tikėtina, kad savo gyvenimo tikslų jis sieks teisėtais būdais. Tris ketvirtadalius priežiūros termino atliko 2020 m. liepos 5 d..

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad V. Š. atliko jau daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos priežiūros termino, nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, pagal OASys metodiką jis priskirtas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, probacijos laikotarpiu nėra įtariamas jokiais kitais teisės pažeidimais, tinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, teismas turi pagrindą manyti, kad V. Š. savo gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Probuojamojo V. Š. priežiūros vykdymą pagal 2017 m. spalio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2018 m. balandžio 5 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.