Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE, veikiančio per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. O. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-01 ieškovas ir atsakovas sudarė Tarpininkavimo sutartį Nr. 329-15, pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti ieškovui tarpininkavimo paslaugas sudarant draudimo sutartis, o ieškovas įsipareigojo mokėti komisinį atlygį už atsakovui tarpininkaujant sudarytas draudimo sutartis pagal tarpininkavimo sutartyje sulygtas sąlygas. Tarpininkavimo sutarties 3.1.3 punktu buvo susitarta, kad draudėjui neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius draudimo sutarties sąlygas pilnai ir laiku mokėti įmokas, ar įstatymų numatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar ją nutraukus, draudimo konsultantas netenka teisės į komisinį atlygį už tokią draudimo sutartį bei sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigą grąžinti draudiko jam už tokią draudimo sutartį išmokėtą komisinį atlygį. Šešios draudimo sutartys (2015-10-13 polisas Nr. 841532, 2015-11-27 polisas Nr. 843692, 2015-09-19 polisas Nr. 840590, 2015-12-01 polisas Nr. 843801, 2015-09-12 polisas Nr. 840346, 2015-10-24 polisas Nr. 842137) nebuvo įvykdytos pagal nustatytas sąlygas, t. y. nebuvo sumokėtos visos privalomos draudimo įmokos, tačiau ieškovas atsakovui už sutartis sumokėjo komisinį atlygį. Ieškovas 2016-09-16, 2016-10-19 reikalavimais kreipėsi į atsakovą dėl jam sumokėto atlygio grąžinimo. Duomenų, kad atsakovas nurodytą 821 Eur sumą būtų grąžinęs ieškovui, byloje nėra (CPK 178 str.).

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.720 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu, o CK 6.720 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog šalių susitarimu dalis kainos gali būti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiškai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį. Iš Tarpininkavimo sutarties sąlygų matyti, jog ieškovas su atsakovu susitarė dėl ieškovo atsakovui mokėtino, ir atsakovo ieškovui grąžintino atsakovui išmokėto atlyginimo tvarkos (Tarpininkavimo sutarties 3.1.3., 5.1-5.13. p., Tarpininkavimo sutarties priedas Nr. 2. Šalys Tarpininkavimo sutarties 5.3. punkte susitarė, jog atlygis uždirbamas ir atsakovas įgyja teisę į komisinį atlygį, kai draudėjas sumoka visas atitinkamas komisinio atlygio tvarkoje numatytas su komisinio atlygio uždirbimu siejamas draudimo įmokas. Pagal Tarpininkavimo sutarties 3.1.3. punktą, draudėjui neįvykdžius draudimo sutarties sąlygų (pilnai ir laiku mokėti draudimo įmokas) ar įstatymų nustatytais atvejais atsisakius draudimo sutarties ar ją nutraukus, atsakovas netenka teisės į komisinį atlygį ar jo dalį už tokią draudimo sutartį bei tarpininkavimo sutartyje nustatytais atvejais ir tvarka turi pareigą grąžinti ieškovui jam už tokią draudimo sutartį avansu išmokėtą komisinį atlygį. Kadangi šešios draudimo sutartys nebuvo įvykdytos pagal nustatytas sąlygas ir byloje nėra duomenų, jog atsakovas ieškovui būtų grąžinęs reikalaujamą 821 Eur dydžio išmokėtą, bet neuždirbtą komisinį mokestį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 821 Eur skolos yra pagristas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 1, 3 d.).

Ieškovas taip pat prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas, sudaręs tarpininkavimo sutartį su ieškovu, veikdamas pagal individualios veiklos pažymą, laikytinas verslininku, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 821 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinas 9 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) 821 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (821 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo Compensa Life Vienna Insurance Group SE, j. a. k. 10055769, veikiančio per Compensa Life Vienna Insurance Group SE Lietuvos filialą, j. a. k. 301135655, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.