Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Šiaulytei, atsakovei V. B., trečiojo asmens Lapių pagrindinės mokyklos atstovei Vilijai Lukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo Lapių pagrindinė mokykla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimus: neterminuotai apriboti V. B. motinos valdžią nepilnametės dukros I. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; nustatyti I. B. nuolatinę globą, paskiriant jos globėju Lapių pagrindinę mokyklą; priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnametei dukrai, mokamą po 300 Lt kas mėnesį. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovės šeima nuo 2006-12-29 įrašyta į Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, įrašymo priežastis – motinos girtavimas, nesirūpinimas dukros auklėjimu ir sveikata, netinkamas gyvenimo būgo vedimas. Atsakovės dukrai I. B. 2010-04-22 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa, dukra apgyvendinta Lapių pagrindinės mokyklos globos grupėje. I. B. tėvas R. V. yra miręs. Atsakovės šeimoje padėtis pablogėjo 2010 metų pavasarį, atsakovė namuose ne kartą rasta neblaivi, ji dažnai negrįždavo į namus, dukra likdavo be priežiūros, nesaugi, motinos pamiršta, atsakovė keitė sugyventinius ir gyvenamąją vietą. Atsakovei buvo leista dukrą paimti atostogų metu pas save, tačiau ji vėl neužtikrino mergaitės tinkamos priežiūros. Nors atsakovei buvo siūloma Agluonėnų seniūnijos socialinių darbuotojų pagalba, atsakovė ir toliau nekeitė gyvenimo būdo. 2012 metų sausio mėnesį atsakovė padegė savo namus, dėl ko teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, atsakovė yra suimta, gyvenamosios vietos nebeturi. Be to, teisme nagrinėjama byla dėl mergaitės galimai tvirkinamųjų veiksmų, kurioje kaltinamas atsakovės sugyventinis K. L.. 2012-01-26 atsakovė nubausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą. Iš Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui pateiktos Agluonėnų seniūnijos socialinių darbuotojų ataskaitos matyti, kad apsilankymų metu atsakovė girtavo, ne kartą namuose rasta neblaivi, konfliktavo su sugyventiniu, su kaimynais, nelankė dukros Lapių pagrindinės mokyklos globos grupėje, jos neišlaikė, atsakovė nerodė jokių teigiamų pasikeitimų savo elgesyje, jos šeimoje situacija iš esmės tik blogėjo, taikytos pagalbos priemonės nedavė jokio poveikio.

Atsakovė ir trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad atsakovė nepakankamai rūpinosi dukra, pastoviai keitė gyvenamąją vietą, girtavo, dukra nuo 2010-04-22 apgyvendinta globos grupėje, mama nepradėjo jos dažniau lankyti, atsakovė patenkina, jog mergaitė yra aprūpinta. Ieškovo atstovė pažymėjo, kad mergaitės savijauta yra gera, atsakovė negali pasirūpinti dukra ir jai nėra jokio noro pasirūpinti mergaite, šiuo metu atsakovė gyvena Vanagų kaime, sąlygos minimalios, padeda ten gyvenantiems žmonėms (b.l. 67-68).

Atsakovė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, tik prašė iš jos priteisti mažesnį išlaikymo dydį – 200 Lt, kadangi ji pati gyvena kaip išlaikytinė, neturi jokių pajamų, registruota darbo biržoje, ieško darbo, šiuo metu prižiūri neįgalų asmenį (b.l. 67-69).

Trečiojo asmens atstovė sutiko su ieškiniu, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad mergaitei valstybė moka 520,00 Lt, gauti pinigai nesikaupia, nėra atskiros sąskaitos, pakaktų iš mamos gaunamos ir 200,00 Lt sumos kas mėnesį (b.l. 68).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatytos aplinkybės. Atsakovė nuo 1982-03-13 yra susituokusi su K. B., tačiau jie kartu nebegyvena nuo 2000 metų vasaros (b.l. 6). (duomenys neskelbtini) gimė I. B., jos tėvu buvo įrašytas V. B., tačiau 2011-12-30 teismo sprendimu buvo nuginčyta V. B. tėvystė ir nustatyta, kad I. B. biologinis tėvas yra R. V. (b.l. 5, 6, 50). R. V. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 65). Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovės šeima nuo 2006-12-29 įrašyta Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, įrašymo priežastis – motinos girtavimas, nesirūpinimas dukros auklėjimu ir sveikata, netinkamas gyvenimo būdo vedimas. Nors atsakovė buvo susituokusi su K. B., ji keitė gyvenamąsias vietas ir sugyventinius, kurie fizinį smurtą naudojo ne tik prieš pačią atsakovę, bet ir prieš jos nepilnametę dukrą I. B., atsakovė girtaudavo, išeidavo iš namų, visiškai nebesirūpindavo savo dukra, niekur nedirbdavo, todėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-04-22 įsakymu I. B. buvo nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirta Lapių pagrindinė mokykla (b.l. 19). Atsakovei buvo leista dukrą paimti atostogų metu pas save, tačiau ji vėl neužtikrino mergaitės tinkamos priežiūros. Nors atsakovei buvo siūloma Agluonėnų seniūnijos socialinių darbuotojų pagalba, atsakovė ir toliau nekeitė gyvenimo būdo. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-05-07 nuosprendžiu atsakovė pripažinta kalta pagal LR BK 187 str. 2 d., už tai, kad 2012-01-07 atsakovė, apsvaigusi nuo alkoholio, žiebtuvėliu uždegusi popierių, įmetė degantį popierių į namo verandą ir tokiu visuotinai pavojingu būdu sunaikino turtą, atsakovei už padarytą nusikaltimą paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesių laikotarpiui (b.l. 56-58). Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-15 nuosprendžiu K. L. buvo pripažintas kaltu už tai, kad jis nuo 2009-09-01 iki 2010-04-12 ir nuo 2011-06-16 iki 2011-07-25 seksualiai prievartavo sugyventinės V. B. mažametę dukrą I. B., be to, jai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 59-62).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu duotus ieškovo atstovės, atsakovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad atsakovė nevykdė savo pareigos tinkamai prižiūrėti, auklėti, išlaikyti savo nepilnametę dukrą, atsakovės ir jos sugyventinio K. L. elgesys darė ypatingą žalą I. B. vystymuisi, atsakovė šiuo metu visiškai nesirūpina savo nepilnamete dukra I. B. ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti motinos valdžią nepilnametės dukros I. B. atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Apribojus neterminuotai motinos valdžią, yra pagrindas nepilnametei I. B. skirti nuolatinę globą ir nustatyti jos gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CK 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.256 straipsnis). Įvertinus aplinkybę, kad nepilnametei yra nustatyta laikinoji globa ir laikinu jos globėju yra paskirta Lapių pagrindinė mokykla, nesant asmenų, galinčių ir pageidaujančių globoti atsakovės nepilnametę dukrą, nepilnametei I. B. nustatytina nuolatinė globa, jos globėju paskiriant Lapių pagrindinę mokyklą (Lietuvos Respublikos CK 3.261 straipsnio 1 dalis). Nepilnametės I. B. globos vieta nustatytina vaikų globos institucijoje (Lietuvos Respublikos CK 3.265 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvis Respublikos CK 3.195 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis 2 dalis imperatyviai nustato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovė šiuo metu nedirba, Nekilnojamojo turto registro duomenimis jos vardu įregistruoto turto nėra. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Vien ta aplinkybė, kad vienas iš tėvų, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, savaime nėra teisinis pagrindas mažinti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Šiuo atveju atsakovė yra darbingo amžiaus, todėl turi galimybę susirasti ir dirbti darbą, užtikrinantį jos ir dukros pragyvenimą. Įvertinus šias aplinkybes, atsakovės turtinę padėtį, iš atsakovės priteistinas išlaikymas jos nepilnametei dukrai I. B., mokamas po 300,00 Lt kas mėnesį. Kadangi atsakovė išlaikymo dukrai neteikia nuo 2010-04-22, išlaikymas priteistinas nuo 2010-04-22 iki vaiko pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis).

Nepilnametei I. B. priteisto išlaikymo tvarkytoju skiriamas jos globėjas Lapių pagrindinė mokykla (Lietuvos Respublikos CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 406 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškinį patenkinti visiškai.

Apriboti neterminuotai motinos valdžią V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2002-05-09, nustatyti nuolatinę globą, paskirti jos globėju Klaipėdos rajono Lapių pagrindinę mokyklą, įmonės kodas 191791237, Žvelsos g. 13, Lapių k., Klaipėdos r.

I. B. globos vietą nustatyti vaikų globos institucijoje - Klaipėdos rajono Lapių pagrindinėje mokykloje.

Priteisti iš atsakovės V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2002-05-09, mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (po tris šimtus Lt) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo 2010 metų balandžio 22 dienos iki I. B. pilnametystės.

Paskirti Klaipėdos rajono Lapių pagrindinę mokyklą nepilnametei I. B. priteisto išlaikymo tvarkytoju.

Sprendimo dalį dėl globos ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.