Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ERGO Insurance SE ieškinį atsakovui A. S., trečiasis asmuo V. G., dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo V. G. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gegužės 24 d. jo šeimos nariui. Per nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad ieškovas ir atsakovas 2016 m. gegužės 31 d. sudarė draudimo sutartį Nr. 02-4038460, kuria transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta transporto priemonė AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sutartis galiojo iki 2017 m. gegužės 30 d. Draudimo sutarties 1.6 punkte numatyta, kad draudimo rizika įvertinta ir draudimo įmoka apskaičiuota atsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė per sutarties galiojimo laikotarpį nėra ir nebus naudojama asmens, kurio vairavimo stažas mažesnis kaip 10 metų. 2017 m. gegužės 19 d. Kaune įvyko eismo įvykis, kurio metu trečiasis asmuo V. G., vairuodamas apdraustą automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir apgadino transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po eismo įvykio buvo užpildyta Eismo įvykio deklaracija, kurioje transporto priemonės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pripažino, jog yra atsakingas už eismo įvykio metu padarytą žalą. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko, kai transporto priemonę AUDI A4, valst Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo trečiasis asmuo V. G., kuris eismo įvykio metu neturėjo 10 metų vairavimo stažo ir padarė žalos, ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalies pagrindu įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas grąžintų nukentėjusiems asmenims išmokėtų draudimo išmokų dalį.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą padaryti išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas perdavė automobilį vairuoti 10 metų vairavimo stažo neturinčiam asmeniui, o šis juo naudodamasis sukėlė eismo įvykį, padarė žalos, todėl ieškovė, išmokėjusi dėl eismo įvykio žalą patyrusiam asmeniui 398,95 Eur draudimo išmoką, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl 50 procentų išmokėtos draudimo išmokos, t. y. 199,48 Eur grąžinimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.993 straipsnio 1 dalis numato, kad prieš sudarant draudimo sutartį draudėjas privalo suteikti draudikui visą žinomą informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminės įtakos draudiminio įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), jeigu tos aplinkybės nėra ir neturi būti žinomos draudikui. CK 6.1010 straipsnyje numatyta, jog draudimo sutarties galiojimo metu iš esmės pasikeitus draudimo sutartyje numatytoms aplinkybėms, dėl kurių padidėja ar gali padidėti draudimo rizika, apie tai draudėjas privalo pranešti draudikui tuoj pat, kai apie tokius pasikeitimus jis sužinojo. CK 6.263 straipsnis numato, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis nustato, kad, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.988 straipsnio 3 dalis nustato, kad privalomojo draudimo rūšis ir sąlygas bei draudimo šakas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai. Pagal Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62.2 punktą atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų iki 50 procentų išmokėtos išmokos tuo atveju, kai draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo atsakingo draudiko sutartyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, konstatuotina, jog atsakovas turi prievolę atlyginti ieškovei 50 procentų draudimo išmokos, t. y. 199,48 Eur (CK 6.111 ir 6.988 straipsniai, 6.1015 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnis nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas prievolės tinkamai nevykdė, iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus dokumentus – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios visiškai patenkinus patikslintą ieškinį yra priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 199,48 Eur (vieno šimto devyniasdešimt devynių eurų 48 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieškovei ERGO Insurance SE, į. k. 10017013, veikiančiai per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, į. k. 302912288.

Priteisti iš atsakovo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.