Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. R., gimęs (duomenys neskelbtini), Anykščių rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) latvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R., Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-05-29 sprendimu iš jo priteisus vaiko L. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės periodinėmis kas mėnesinėmis išmokomis po 253 Lt, nuo (duomenys neskelbtini), lėšas uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės tvarkomos motinos S. R., žinodamas, kad iš jo priteistas vaiko išlaikymas, laikotarpyje nuo 2007 m. vasario 25d. iki 2010 m. gruodžio 20d. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, o būtent: nemokėjo Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu numatytas mėnesines sumas, dėl ko susidarė 6724,35 Lt įsiskolinimas valstybei, atstovaujamai Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir 4432,13 Lt įsiskolinimas S. R..

Teismo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis L. R. pagal pareikštą kaltinimą kaltę prisipažino iš dalies ir parodė, kad sūnus L. R. gimė (duomenys neskelbtini). Šiaulių rajono apylinkės teismas sūnaus išlaikymui iš jo priteisė kas mėnesį mokėti po 253 Lt. Kaltinime nurodytu laiku išlaikymo jis nemokėjo, nes nedirbo, turėjo sveikatos problemų, neturėjo jokių pajamų. Jis jautėsi blogai, negalėjo dirbti, nors dokumentuose to neužfiksuota. Sūnui L. pats asmeniškai nieko nepirko, nelankė. Dabar išlaikymą po truputį moka, sūnų pradėjo lankyti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo paaiškinimo apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, jo kaltė visiškai įrodyta kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais:

Apklausta nukentėjusioji S. R. parodė, kad sūnaus Liutauro išlaikymui iš L. R. buvo priteisti alimentai. Nuo alimentų priteisimo iki 2011-06-16 L. R. nieko nemokėjo, dabar po truputį moka. Kodėl jis nemokėjo, ji nežino, jai sakė, kad turi sveikatos problemų. Ar L. R. dėjo visas pastangas, kad gautų pajamų, ji nežino. Dabar L. R. pradėjo domėtis vaiku, jį aplanko.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2007-05-29 sprendimu iš L. R. sūnui L. R. priteistas išlaikymas po 253 Lt kas mėnesį iki pilnametystės. (b.l. 31)

Vykdomasis raštas byloje Nr. N2-548-616/2011 dėl išlaikymo išieškojimo iš L. R. sūnui L. R.. (b.l. 14-15)

Antstolio Artūro Bložės pateiktoje išlaikymo mokėjimo lentelėje užfiksuota, jog L. R. už laikotarpį nuo 2007-05-29 iki 2010 gruodžio mėn. turėjo sumokėti sūnaus Liutauro išlaikymui 11 156,48 Lt, tačiau to nedarė. (b.l. 16-17)

Teismas, įvertinęs visumą teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių, kurias atskleidžia byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, konstatuoja, jog L. R. vengė pagal teismo sprendimą išlaikyti savo vaiką, mokėti lėšas jo išlaikymui ar teikti vaikui kitą būtiną materialią paramą, o tokia kaltinamojo veika yra tinkamai kvalifikuota, kaip nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 164 str. padarymas.

Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės rūšies ir dydžio L. R. skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę ir kitus bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str. 2d.: L. R. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3d.), L. R. praeityje yra neteistas (b.l. 54), buvo baustas administracine tvarka (b.l. 55-56), nuo 2011-02-23 turi 55 procentų darbingumą (b.l. 69). Atsižvelgiant į tai bei imant domėn nepilnamečio L. R. interesus, L. R. parinktina LR BK 164 str. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kaip ta bausmės rūšis, kuria bus pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės paskirties tikslai.

Daiktų, turinčių reikšmės šios bylos tyrimui ir nagrinėjimui nėra.

L. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

L. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str. bei nubausti jį skiriant bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Laisvės apribojimo laikotarpiu L. R. įpareigoti: per laisvės apribojimo laikotarpį - pradėti dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 5 val. ryto.

Kardomąją priemonę L. R. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių rajono apylinkės teismą.