Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,

dalyvaujant P. R.,

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus atstovui J. V.,

išnagrinėjusi P. R. (P. R.), a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB „Euro doner Baltic“ direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. R., būdamas UAB „Euro doner Baltic“ direktorius, pažeidė Lietuvos Respublikos darko kodekso 147 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies nuostatas, kadangi atlikus patikrinimą UAB „Euro doner Baltic“, Jogailos g. 5, Vilniuje, nustatyta, jog 2014-05-03 patalpose buvo viešai iškabinti tik nepatvirtinti 2014 m. kovo, balandžio ir gegužės mėnesio pradžios grafikai, kuriuose nenurodytas konkretus darbuotojų darbo laikas, o 2014-05-15 nebuvo viešai iškabinto 2014 m. gegužės mėn. darbuotojų darbo grafiko. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41 straipsnio 1 dalyje.

Be to, P. R., būdamas UAB „Euro doner Baltic“ direktorius, esant darbo sutarties požymiams, leido dirbti V. J. nuo 2014 m. balandžio mėn., su kuria nebuvo sudaręs rašytinės darbo sutarties, ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui apie jos priėmimą į darbą. Tuo būdu nelegaliai ją įdarbino ir pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu P. R. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad nebuvo darbo grafikų, ir kad V. J. dirbo be darbo sutarties, tai nelegalus darbas. Jis tais reikalais neužsiima, įmonėje būna retai. Supranta, kad jis yra faktinis įmonės direktorius. Kas užsiima minėtais reikalais, nežino. Jevgenija tokia pat direktorė. Nežino, kodėl ji duoda nurodymus. Visais reikalais paprastai užsiima buhalterė arba S. G.. Ji yra vienintelė akcininkė. Kaip direktorius, niekam nedavė nurodymų priimti darbuotojus į darbą. Jokių įgaliojimų nepasirašė. Nežino, ar šiuo metu darbo grafikai jau sutvarkyti. Ten visą mėnesį nebuvo, sirgo. Iki šiol jis yra direktorius. Prašo griežtai nebausti, jo mėnesio pajamos apie 1000 litų; taip pat prašo baudos mokėjimą išdėstyti, galėtų mokėti po 400 litų.

Motyvuojamoji dalis

Be P. R. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti nelegalaus darbo tyrimo aktu, kad VDI Vilniaus skyriuje gautas anoniminis pranešimas, jog kebabinėje Jogailos g. 5, Vilniuje, savaitgaliais nelegaliai dirba nepilnametė. 2014-05-03, apie 23.00 val. atlikus patikrinimą nustatyta, kad V. J. įmonės apdraustųjų sąraše nebuvo, ji nurodė, kad dirba nuo balandžio mėnesio pradžios, darbo sutarties nėra sudariusi, gauna 60 Lt už pamainą. Patikrinimo metu darbuotojai pateikė nepatvirtintus darbo grafikus, kuriuos sudarinėja darbuotoja Jevgenija; patikrinimo aktu, kuris patvirtina, kad atlikus patikrinimą UAB „Euro Doner Baltic“, esančioje Jogailos g. 5, Vilniuje, nustatytos dvi dirbančios merginos – A. A. ir V. J., patikrinimo metu nepateikti patvirtinti gegužės mėnesio darbuotojų darbo grafikai, rasti nepatvirtinti balandžio ir gegužės mėnesio grafikai; V. J. rašytiniu paaiškinimu, kad nuo balandžio mėnesio pradžios savaitgaliais dirba kebabinėje, esančioje Jogailos g. 5, nuo 20 val. iki 8 val., darbo sutarties nėra sudariusi, dėl darbo tarėsi su direktoriumi, už pamainą gauna 60 Lt, patikrinimo dieną ji gamino kebabus ir pardavinėjo juos klientams, bei teismui duotais paaiškinimais, kad savaitgaliais naktimis dirbo kebabinėje su kita bendradarbe. Darbo sutarties nebuvo pasirašiusi. Šeškinėje kitoje kebabinėje sutiko šeimininko brolį, kuris paprašė padirbti kebabinėje Jogailos g. 5, Vilniuje. Dirbo naktimis penktadieniais ir šeštadieniais, padėdavo draugei Anastasijai. Dirbo maždaug mėnesį, nuo balandžio pradžios iki gegužės 3 d., t. y. keturis savaitgalius. Dėl darbo tarėsi su Stela, ne su P. R.. Mano, P. R. suprato, kad ji dirba kebabinėje, bet neprieštaravo; A. A. paaiškinimu, kad ji dirba prie kasos, o Violeta jai padeda pjaustyti, darbuotojų darbo grafikus sudarinėja Jevgenija, Violeta pradėjo dirbti nuo balandžio mėnesio pradžios; ranka rašytais darbo grafikais, iš kurių matyti, jog sudaryti balandžio, gegužės mėnesio darbo grafikai darbuotojams, kurie nėra patvirtinti, nuo balandžio mėnesio pradžios darbo grafikas sudarytas ir V. J.; P. R. paaiškinimais, kad su V. J. darbo sutartis nesudaryta, jai darbo užmokestis nemokamas, apie tai, kad ji dirba savaitgaliais, jis nežino, kas atsakingas už darbo grafiką, jis nežino; įmonės UAB „Euro done Baltic“ darbo grafiku, patvirtinančiu, kad sudaryti darbo grafikai 2014 m. balandžio ir gegužės mėnesiams, jie yra patvirtinti direktoriaus P. R. parašu; 2014 m. balandžio, gegužės ir birželio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, kad V. J. darbo grafikas sudarytas tik nuo birželio mėnesio 19 d.; darbo sutarčių registravimo žurnalo kopija, kuri patvirtina, kad darbo sutartis su V. J. sudaryta nebuvo; VSDFV informacinės sistemos duomenimis, jog V. J. nėra įtraukta į apdraustų darbuotojų sąrašą.

P. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į P. R. asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtinos nuobaudos – baudos, atitinkančios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytą minimumą (ATPK 24 str., 30 str.). Atsižvelgiant į įstatymo už pažeidimus numatytų baudų dydį, P. R. prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

P. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500 (penkių šimtų) Lt baudą.

P. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3 000 (trijų tūkstančių) Lt baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir P. R. paskirti administracinę nuobaudą – 3 000 (trijų tūkstančių) Lt baudą.

Paskirtos 3 000 Lt (868 EUR) baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant iki 2014 m. gruodžio 31 d. mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 300 Lt (tris šimtus litų), o nuo 2015 m. sausio 1 d. – kas mėnesį ne mažiau kaip po 86,80 EUR (aštuoniasdešimt šešis eurus 80 euro centų) iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo priėmimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6401. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.