Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2016 m. gruodžio 1 d., 02.53 val., Rokiškio r., Juodupės mstl., Kalnų g. vairavo automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 0,41 promilės, lengvo girtumo. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Patikrinimo metu asmuo nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 16, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1, 5 dalyse, 124¹ straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje.

T. K. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 2) ir teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimais sutinka. Susipyko su mergina ir važiavo pas ją, būdamas išgėręs alaus. Automobilio dokumentai buvo pas tėtį. Mašina nedrausta privalomuoju draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu jis nedirba (registruotas darbo biržoje), jokių pajamų negauna, tad neturi galimybės sumokėti baudą. Teismo prašo jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

T. K. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių M. S. ir A. M. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 1 d., apie 2.53 val. Rokiškio r. Juodupės mstl., Kalnų g. patikrinimui sustabdė automobilį „Renault Safrane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. K.. Asmuo nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir automobilio dokumentų, paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi visai. Jis automobiliu važiavo vienas. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu jam nustatė lengvą girtumo laipsnį (0,43 prom. - 0.02 prom. = 0,41 prom.). Taip pat nustatyta, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra. T. K. nušalintas nuo vairavimo. Asmuo su pažeidimais sutiko, protokole pasirašė.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 2621, T. K. 2016 m. gruodžio 1 d. 02.53 val. nustatytas 0,43 promilės girtumas (b. l. 7). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 7), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 0,01 iki 1,00 promilės yra ± 0,017 promilės, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad T. K. nustatytas 0,41 promilės girtumas (0,43 prom. – 0,017 promilės = 0,413 prom.).

Iš asmens duomenų išrašų matyti, kad T. K. teisės vairuoti transporto priemones neturi (b. l. 10, 11, 15).

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad asmuo administracine tvarka anksčiau nebaustas, laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas T. K. skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 straipsnį (ATPK 30, 30² straipsniai).

T. K. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 straipsnis).

T. K. prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, kadangi yra sunkioje finansinėje padėtyje. Iš byloje esančių duomenų matyti ir teismui gavus duomenis iš „Sodros“ duomenų bazės nustatyta, kad T. K. šiuo metu nedirba, pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad T. K. dėl sunkios finansinės padėties negali iš karto sumokėti visos paskirtos baudos, be to, priverstiniam nutarimo vykdymui tenkančios išlaidos dar labiau pablogintų pažeidėjo padėtį, todėl, esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į baudos dydį ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais 1158 Eur baudos mokėjimas išdėstytinas 16 mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį sumokant 78 Eur, likusius 15 mėnesius sumokant ne mažiau kaip po 72 Eur baudos (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti 5 Eur (penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinus nuobaudas, T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 16 (šešiolikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant T. K. pirmą mėnesį sumokėti 78 Eur ( septyniasdešimt aštuonis eurus), likusius 15 mėnesių sumokant ne mažiau kaip po 72 Eur (trisdešimt penkis eurus) baudos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.