Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui A. V. (A. V.) dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos žuvų ištekliams atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniui, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 950,91 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-05-28 14.45 val. atsakovas neteisėtai, - draudžiamais ne mėgėjiškos žūklės įrankiais, su spiningu, žvejojo Minijos upėje, Minijos ichtiologinio draustinio ribose, Nemuno deltos regioninio parko teritorijoje. Patikrinimo metu buvo sugavęs dvi draudžiamo dydžio lydekas po 41 cm. Neteisėtai žvejodamas atsakovas pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14, 10.1, 11.2, 12.3.8. ir 13 punktus ir tuo padarė žalą žuvų ištekliams. Dėl šių neteisėtų veiksmų atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 87 str. 3 d. Atsakovas padaryto pažeidimo neginčijo, nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje neskundė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-12-29 įsakymu Nr. D1-1076 ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-06-25 įsakymu Nr. 320 paskaičiuota, kad atsakovo neteisėtais veiksmais gamtai padaryta žala sudaro 950,91 Eur. Atsakovui buvo teikta 2015-05-28 pretenzija Nr. (6)-LV4-277 ir pasiūlyta geranoriškai atlyginti žalą žuvų ištekliams, tačiau duomenų apie tai, kad padaryta žala būtų atlyginta, byloje nėra.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., 32 str. numato pareigą visiems fiziniams ir juridiniams asmenims saugoti aplinką ir tausoti gamtos išteklius, o neteisėtais veiksmais padarius žalos aplinkai, pareigą šią žalą atlyginti. Atsakovas neteisėtai, draudžiamais, ne mėgėjiškos žūklės įrankiais sugavęs dvi 41 cm lydekas, padarė žalą žuvų ištekliams. Asmeniui, padariusiam žalą gamtai, taikoma civilinė atsakomybė. Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad yra visos atsakovo civilinės atsakomybės sąlygos (CK 6.246-6.249, 6.263 straipsniai). Civilinė atsakomybė yra viena iš turtinių prievolių rūšių (CK 6.245 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kadangi atsakovas gamtai padarytos žalos neatlygino, pretenzijų dėl apskaičiuoto žalos dydžio nepareiškė, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 950,91 Eur žalos atlyginimo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-10-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas, todėl, patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 21 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. V. (A. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) 950,91 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2015-10-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, į. k. 190742333.

Priteisti iš atsakovo A. V. (A. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 21,00 Eur (dvidešimt vieną Eur) žyminio mokesčio (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.