- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-05-20
- Bylos Nr.
- AN2.2.-6966-369/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06301-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- R. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. 2015-04-28 apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė prekes, kurių bendra vertė 10,50 Eur, ir praėjo pro kasas už šias prekes nesumokėjusi. Šiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
R. D. apie teismo posėdžio laiką (2015-05-20, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) informuota tinkamai. Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos negauta, todėl byla nagrinėjama R. D. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Byloje esančiame paaiškinime R. D. nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta. Be R. D. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, VšĮ (duomenys neskelbtini) pareiškimu, Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.
R. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, gailėjosi bei tai, kad pažeidimas padarytas nepilnamečio, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, prekės rūšį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę (duomenų apie baustumą ir teistumą teismui nepateikta), pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad R. D. atžvilgiu gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir jai skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje minimali nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.