Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorei A. G., kaltinamiesiems M. P. ir D. P., jų gynėjui advokatui A. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-03-07 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. – 45 parom arešto; 2013-04-02 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. – 60 parų arešto; 2013-07-01 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4, 9 d. – subendrinus visas paskirtas bausmes ir 2013-04-02 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 2013-11-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2013-07-19 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimu 12 mėn.; 2013-08-21 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 215 str.1 d., 63 str. 1, 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.; 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str. – laisvės atėmimu 1 m.; 2013-10-15 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 ,4 ,9 d. subendrinus su 2013-09-11 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 2 m., 2013-12-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista, subendrinus paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2013-12-20 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimas 1 m.; 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimas 8 mėn.; 2014-01-29 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 189 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 4 m. 10 mėn. ir 76 MGL bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

D. p., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-04-19 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 str. 1 d. 2 MGL dydžio bauda (250 Lt), bauda sumokėta; 2007-04-27 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. 8 MGL dydžio bauda (1040 Lt); 2008-10-29 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 178 str. 1 d., 199² str. 1 d. - 76 MGL dydžio bauda (9880 Lt); 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 10 mėn. laisvės apribojimo, BK 64 str. 1, 2 d., subendrinus su 2008-10-29 nuosprendžiu – 10 mėn. laisvės apribojimo bei 76 MGL bauda; 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2013-10-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimas 10 mėn., 63 str. 1, 4, 9 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. ir 76 MGL bauda, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2014-01-29 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 63 str. – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn. ir 76 MGL bauda, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. ir D. P. 2013-01-26 dienos metu, veikdami kartu, apgaule įgiję D. M. pasitikėjimą, įtikinę jį, kad jiems reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iš užsienio persivesti, paėmė iš D. M. jo vardu išduotus AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodą, ID numerį) taip jie neteisėtai įgijo D. M. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-26 12.15 val., veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos – D. M. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ D. M. elektroninės bankininkystės ir atlikę finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemą, 2013-01-26 12.47 val. D. M. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1500 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr. 9888319001 elektroninio pasirašymo funkciją, D. M. nežinant, buvo suteikta 1500 litų paskola, pinigus D. M. tą pačią dieną iš savo sąskaitos išėmęs atidavė kaip jiems priklausančius, taip jie neteisėtai panaudoję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1500 litų, padarydami UAB „4Finance“ 1500 litų turtinę žalą.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-26 12.21 val., veikdami kartu, neteisėtai panaudojo svetimos – D. M. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ D. M. elektroninės bankininkystės ir atlikę finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemą, 2013-01-26 12.48 val. D. M. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr. 760193001 elektroninio pasirašymo funkciją, kurios metu D. M. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus D. M. iš savo sąskaitos išėmęs, atidavė kaip jiems priklausančius, taip M. P. ir D. P. neteisėtai panaudoję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000 litų, padarydami UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-26 dienos metu, veikdami kartu, apgaule įgiję V. T. pasitikėjimą, įtikinę jį, kad jiems reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iš užsienio persivesti, paėmė iš V. T. jo vardu išduotus AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodą, ID numerį), taip jie neteisėtai įgijo V. T. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-26 12.35 val., veikdami kartu, neteisėtai panaudoję svetimos – V. T. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „DnB“ banko V. T. elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemą, V. T. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikę paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti, ir atlikę paskolos sutarties Nr. 9888309001 elektroninio pasirašymo funkciją, V. T. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus V. T. iš savo sąskaitos išėmęs atidavė kaip jiems priklausančius, taip M. P. ir D. P. neteisėtai panaudoję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000 litų, padarydami UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-26 12.37 val. veikdami kartu neteisėtai panaudoję svetimos – V. T. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „DnB“ banko V. T. elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemą, V. T. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikę paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti, ir atlikę paskolos sutarties Nr. 760190001 elektroninio pasirašymo funkciją, V. T. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus V. T. iš savo sąskaitos išėmęs atidavė kaip jiems priklausančius, taip M. P. ir D. P. neteisėtai panaudoję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000 litų, padarydami UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-27 dienos metu, veikdami apgaule, įgiję S. S. pasitikėjimą, įtikinę jį, kad jiems reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iš užsienio persivesti, paėmė iš S. S. jo vardu išduotus AB „Ūkio banko“ elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodą, ID numerį) taip jie neteisėtai įgijo S. S. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-27 13.11 val., veikdami kartu, neteisėtai panaudoję svetimos – S. S. priklausančios AB „Ūkio banko“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungę iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „Ūkio banko“ S. S. elektroninės bankininkystės ir atlikę finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemą, 2013-01-27 15.33 val. S. S. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti ir atlikę paskolos sutarties Nr. 9888078001 elektroninio pasirašymo funkciją, S. S. nežinant buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus S. S. iš savo sąskaitos išėmęs atidavė kaip jiems priklausančius, taip M. P. ir D. P. neteisėtai panaudoję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000 litų, padarydami UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

Be to, M. P. ir D. P. 2013-01-27 14.06 val., veikdami kartu, neteisėtai panaudoję svetimos – S. S. priklausančios AB „Ūkio banko“ elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie AB „Ūkio banko“ S. S. elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemą, 2013-01-27 14:47 val. S. S. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikę paraišką įmonei UAB „4Finance“ 1000 litų paskolai gauti ir atlikę paskolos sutarties Nr. 760004001 elektroninio pasirašymo funkciją, S. S. nežinant, buvo suteikta 1000 litų paskola, pinigus S. S. iš savo sąskaitos išėmęs atidavė kaip jiems priklausančius, taip M. P. ir D. P. neteisėtai panaudoję svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo naudai įgijo svetimą – UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 1000 litų, padarydami UAB „4Finance“ 1000 litų turtinę žalą.

M. P. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad visus nusikaltimus jis padarė kartu su D. P.. Tą dieną jis paprašė, kad D. P. nuvežtų jį į (duomenys neskelbtini), į parduotuvę. Prie degalinės jis sutiko žmogų, kuriam pasiūlė užsidirbti pinigų, sakė, kad reikia parsiųsti pinigus iš užsienio, kad reikia kortelės. Vyriškis, kaip vėliau sužinojo, D. M., pasakė atvažiuoti pas jį rytoj, jis tam dalykui gali surasti dar du žmones. Jie D. P. automobiliu kitą dieną pasiėmė su savimi du vyriškius – D. M. ir V. T., padėjo banke jiems susitvarkyti elektroninę bankininkystę. Paskui jis kartu su D. P. pasinaudojo D. M. ir V. T. elektroninės bankininkystės duomenimis ir jų vardu sudarė kelias paskolos sutartis. Kiek kaltinamajame akte nurodyta, tiek sutarčių ir sudarė, tai nebuvo pirmieji jų sukčiavimai, tiksliai jau nebeprisimena. Gautus pinigus jis pasidalindavo su D. P.. D. M. davė gal 200 Lt, kitiems vyrams duodavo gal po 50 ar 100 Lt. Kompiuteriai, kuriuo jie naudojosi sudarant paskolos sutartis, ikiteisminio tyrimo metu buvo paimtas. Vienas kompiuteris buvo jo, o kitas - priklauso jo tetai, tačiau ji nežinojo, kokiems tikslams jis paėmė ir naudojo jos kompiuterį. Įsipareigojo bankui atlyginti žalą, pasirašė vekselį dėl žalos grąžinimo. Gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

D. P. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad nusikaltimus padarė kartu su M. P.. Jis su M. P. jo vairuojamu automobiliu, kuris priklauso jo mamai, važiuodavo į (duomenys neskelbtini). Čia kažkurią dieną sutiktam prie degalinės vyriškiui, tai buvo D. M., pasiūlė užsidirbti pinigų, sakė, kad reikia parsisiųsti pinigų iš užsienio, reikalinga banko kortelė. Vyriškis buvo labai girtas, neturėjo paso. Jie parvežė vyriškį namo, susitarė, kad kitą dieną paims du vyriškius. Kitą dieną jie su dviem vyriškiais, M. ir T. banke susitvarkė elektroninės bankininkystės dokumentus. Vėliau jie pasakė tuos duomenis jiems. Mašinoje turėjo kompiuterį, keletą telefonų, buvo bevielis internetas. Jis su M. P. vyriškių vardu sudarė kelias sutartis dėl paskolų, vyriškiai apie tai nežinojo. Jie tik nuėmė jiems pinigus. Gautus pinigus jis pasidalino su M. P., gal vyrams po kelis litus ir duodavo. M. buvo nurodęs ir savo seserį, bet jie suprato, kad moteris vargingai gyvena, todėl nutarė jos neapgauti. Susirasdavo tokius vyrus, kurie jau neturėjo ko prarasti, jiems svarbu buvo tik išgerti. Labai gailisi padaręs nusikaltimus, yra pasirašęs su banku vekselius, tačiau dar nė vieno nėra padengęs.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji ir prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str. numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo ištirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. M., nurodė, kad 2013-01-25 vakare pas jį į namus Pašakarnių kaime, Akmenės rajone, atvažiavo du jam nepažįstami vaikinai su tamsios spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini). Vienas vaikinas, kuris buvo nuskusta galva, pasakė, kad nori iš užsienio persivesti pinigų ir jiems reikalinga elektroninė bankininkystė. Taip pat pasakė, kad už tą paslaugą sumokės 500 Lt. Tą dieną buvo išgėręs, vaikinų neklausė, kodėl pinigus negali vesti į savo sąskaitą. Vaikinai klausė, gal jis turi kokį pažįstamą, kuris taip pat galėtų pasiimti elektroninės bankininkystės paslaugą. Jis net neįtarė, kad jį gali apgauti, sutiko su jų pasiūlymu, nes galvojo, kad vaikinai persives pinigus ir tiek. Sutarė su jais susitikti kitą dieną. Kitas vaikinas, kurį girdėjo kaip pavadino D., visą laiką stovėjo šalia, viską girdėjo, tačiau nieko nesakė. Ten pat su juo gyvena V. T., kuriam papasakojo apie vaikinų pasiūlymą, jis taip pat sutiko važiuoti kartu. Kitą rytą, 2013-01-26, apie 10.15 val. atvažiavo tie patys vaikinai su tuo pačiu automobiliu. Į (duomenys neskelbtini) važiavo keturiese. Automobilį vairavo D., o šalia sėdėjo kitas vaikinas, kuris turėjo nešiojamą kompiuterį. Juos nuvežė į (duomenys neskelbtini), automobilį pasistatė po pastatu esančioje aikštelėje. Į prekybos centrą nuėjo visi keturi. Vaikinams pasakė, kad turi sąskaitą „Swedbanke“, tačiau vaikinas skusta galva pasakė, kad eitų į banką „DnB“. Kartu su V. T. nuėjo į banką „DnB“. Vaikinai pasiliko sėdėti netoli banko. Vaikinas skusta galva davė jam ir V. T. po 5 litus ir pasakė, kad būtinai įneštų į banko sąskaitą tuos pinigus. Banke abu išsiėmė elektroninės bankininkystės paslaugą. Banke išduotus dokumentus įdavė vaikinui skusta galva. Traukdamas dokumentus taip pat netyčia padavė ir telefono paslaugos „Tele 2“ pildyk pakuotės kortelę. Vaikinas skusta galva įsivedė jo telefono numerį į atmintį ir pasiteiravo vardo. Grįžo į automobilį. Vaikinas skusta galva atsidarė kompiuterį ir pradėjo kažką jame suvedinėti, trynė banko išduotos kortelės kodus. Paskui suvedė V. T. duomenis. Po 15-20 min. vaikinas pasakė, kad va, jau pinigus pervedė. Vėl visi ėjo prie banko, vaikinas skusta galva liepė iš sąskaitos nuimti visus pervestus pinigus. Vaikinai pasiliko sėdėti prie banko ant suoliuko, o jis su V. T. nuėjo į banką. Iš savo sąskaitos išėmė 2485 Lt. Vaikinai liepė nusiėmus pinigus palaukti prie tualeto, prie jų neiti. Po to V. T. nusiėmęs pinigus taip pat atėjo prie tualeto. Vaikinai liepė eiti į tualeto vidų. Vaikinas plika galva paminėjo, kad labai daug filmavimo kamerų. Tuo metu kilo mintis, kad ar čia nevyksta kažkas negero. Vaikinas plika galva įėjo į tualetą, apsidairė ir, pamatęs, kad nieko nėra, pasakė eiti į vidų. Tualete atidavė visus pinigus vaikinui plika galva, kitas vaikinas stovėjo šalia. Grįžo į automobilį ir važiavo namo. Pakeliui vaikinas nupirko po butelį alaus. Pinigų nedavė, tačiau sakė, kad pinigai yra jo sąskaitoje ir galės juos nusiimti. Sekmadienį, 2013-01-27, vaikinas skusta galva paskambino telefonu, pasiteiravo, ar jis namuose. Po pusvalandžio atvažiavo tuo pačiu automobiliu trise, su jais dar buvo vaikinas iš (duomenys neskelbtini) kaimo, kurį jis pažįsta iš matymo. Pasiūlė kartu pasivažinėti, nupirko butelį degtinės, kurią jis gėrė vienas važiuojant į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vėl nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jam liepė pasilikti saugoti automobilį, o jie trise išėjo į prekybos centrą. Po valandos grįžo atgal. Vaikinas skusta galva atsidaręs nešiojamą kompiuterį vėl kažką suvedinėjo. Jis matė, kad vaikinas turėjo to žmogaus banko elektroninės bankininkystės dokumentus. Po 15 min. vaikinas skusta galva su vaikinu iš (duomenys neskelbtini) kaimo nuėjo į banką, o D. pasiliko su juo automobilyje. Važiuojant namo, vaikinai pasiteiravo, kur gyvena jo sesuo, nes V. T. važiuojant buvo paminėjęs, paklausė, ar ji nenorėtų užsidirbti taip pat pinigų, t.y. pasakė, kad duotų 200 litų. Jis pasakė, kad sesers pačios reikėtų klausti. Vaikinui pasakė, kur važiuoti, ir jie visi nuvažiavo pas jo seserį S. M. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Vaikinas skusta galva kieme kalbėjosi su S. M., o jis tuo metu buvo automobilyje. Suprato, kad jai tą patį siūlė. Jau buvo stipriai išgėręs, nes vienas išgėrė beveik visą 0,7 l talpos degtinės butelį. 2013-01-28, pirmadienio ryte, apie 8 val. vėl tas pats vaikinas paskambino telefonu ir paklausė, ar jis negirtas, ir pasakė, kad jis lauktų jo, o dėl S. M. pasiteiraus vėliau. Suprato, kad vaikinai tą dieną turėjo atvažiuoti, tačiau neatvažiavo. Jam kilo įtarimas, kad čia vaikinai kažką negero daro, tačiau nesuprato ką. Apie jokią paskolą vaikinai nekalbėjo ir vaikinams paimti paskolos savo vardu tikrai neleido. Jis kompiuterio neturi ir nemoka naudotis, todėl net nesuprato, kaip tai padaroma. 2013-01-29 nuvykęs į (duomenys neskelbtini) ir išsiėmęs banko išrašą pamatė, kad 2013-01-26 jo vardu sudarytos dvi paskolos ir paimti du kreditai 2500 litų sumai. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereikš (I tomas, 8-10 b. l.).

D. M. AB „DNB“ banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-01-29 iš kurio matyti, jog 2013-01-26 D. M. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt, į D. M. sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 1500 litų pagal kredito sutartį Nr. 9888319001. Tą pačią dieną (2013-01-26) D. M. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, į D. M. sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 1000 litų pagal kredito sutartį Nr. 760193001. 2013-01-26 iš D. M. sąskaitos nuimta 2485 litai (I tomas, 13, 26 b.l.).

2013-01-29 asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad D. M. atpažino M. P. ir D. P. kaip asmenis, kurie pasiūlė jam užsidirbti ir vežė jį į (duomenys neskelbtini) (I tomas, 14-17 b.l.)

UAB „4Finance“ pateikė duomenis, kad 2013-01-26 d. 12.15 val. D. M. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir 12.47 val. gauta paraiška 1500 Lt paskolai gauti iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką D. M. suteikta 1500 Lt paskola, paskolos sutarties Nr. 9888319001, pervedant pinigus į D. M. sąskaitą banke ( I tomas, 21-22 b.l.).

UAB „4Finance“ pateikė duomenis, kad 2013-01-26 d. 12.21 val. D. M. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir 12.48 val. gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką D. M. suteikta 1000 Lt paskola, paskolos sutarties Nr. 760193001, pervedant pinigus į D. M. sąskaitą banke (I tomas, 19-20 b.l.).

AB „DnB“ bankas pateikė duomenis, kad prie D. M. elektroninės bankininkystės 2013-01-26 jungtasi iš kompiuterinės sistemos adresu IP (duomenys neskelbtini) (I tomas, 27 b. l.).

Nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini) patalpintas AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ serveryje, buvo priskirti paslaugos „Mezon“ vartotojui M. P. (I tomas, 177-188 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis V. T. nurodė, kad 2013-01-25 vakare susitiko pažįstamą pravarde K. – D. M., kuris pasakė, kad rytoj atvažiuoja vaikinai, kurie tariasi su žmonėmis dėl pinigų nuėmimo, t.y. paaiškino, kad vaikinams reikia persivesti didelę pinigų sumą ir reikia keleto žmonių sąskaitų, jie už tai atsilygina, tačiau neįvardino kiek. 2013-01-26 pas jį į kiemą atvažiavo tamsios spalvos automobiliu du vaikinai, kurių nepažįsta. Vairuojantis automobilį vaikinas buvo aukštoko ūgio, kitas žemesnis ir nuskusta galva, abu apie 25 metų amžiaus. Vaikinai pasakė, kad jie pasiimtų asmens dokumentus ir, kad nori persivesti pinigus ir už šią paslaugą atsilygins dosniai. Su D. M. abu buvo gėrę alkoholinių gėrimų, todėl nesiteiravo, iš kur tie pinigai. Vaikinai apie jokios paskolos paėmimą jų vardu neminėjo, jis nepagalvojo, kad jį gali apgauti. Sutiko su vaikinų pasiūlymu, nes galvojo, kad vaikinai persives pinigus ir tiek. Kai įsėdo į automobilį, vaikinai pasakė, kad (duomenys neskelbtini) bankas nedirba, todėl važiuos į (duomenys neskelbtini). Šalia vairuotojo sėdėjęs vaikinas turėjo nešiojamą kompiuterį. Juos nuvežė į (duomenys neskelbtini) esantį didelį prekybos centrą, kur nuėjo visi keturi. Jis kartu su D. M. nuėjo į banką „DnB“, vaikinai liko sėdėti šalia banko. Vaikinas skusta galva davė po 5 litus ir pasakė, kad būtinai tuos pinigus jie įneštų į banko sąskaitą. Banke abu su D. M. išsiėmė elektroninės bankininkystės paslaugą, banke išduotus dokumentus įdavė vaikinui. Grįžus į automobilį, vaikinas skusta galva atsidarė kompiuterį ir pradėjo kažką jame suvedinėti, o jis su D. M. gėrė alų. Po kurio laiko vaikinas pasakė, kad pinigus jau pervedė ir reikia nueiti į banką juos nuimti. Pasakė, kad į D. M. sąskaitą pervedė didesnę pinigų sumą, nes jis jaunesnis, o į jo - mažiau. Vaikinai pasiliko sėdėti prie banko, o jis ir D. M. nuėjo į banką ir iš savo sąskaitos išėmė apie 1900 Lt, dabar tikslios sumos neatsimena. Tualete vaikinui skusta galva atidavė visus pinigus. Iš (duomenys neskelbtini) jis grįžo autobusu, nes būnat prekybos centre pasiklydo ir kiti jo nerado, todėl išvažiavo namo vieni. 2013-01-29 D. M. pasakė, kad vaikinai juos apgavo, jų vardu paėmė paskolas, kad D. M. policijoje parašė pareiškimą. Tą pačia dieną jį paguldė į Šiaulių ligoninę, todėl jis negalėjo parašyti pareiškimo. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (I tomas, 31-32 b. l.).

V. T. AB DNB banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-01-29 iš kurio matyti, jog 2013-01-26 V. T. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt, į V. T. sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 1000 litų pagal kredito sutartį Nr. 9888309001. Tą pačią dieną (2013-01-26) V. T. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, į V. T. sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 1000 litų pagal kredito sutartį Nr. 760190001.2013-01-26 iš V. T. sąskaitos nuimta 1987 litai (I tomas, 39 b.l.).

UAB „4Finance“ pateikė duomenis, kad 2013-01-26 d. 12.35 val. V. T. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką V. T. suteikta 1000 Lt paskola, paskolos sutarties Nr. 9888309001, pervedant pinigus į V. T. sąskaitą banke (I tomas, 44-45 b.l.).

UAB „4Finance“ pateikė duomenis, kad 2013-01-26 d. 12.37 val. V. T. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką V. T. suteikta 1000 Lt paskola, paskolos sutarties Nr. 760190001, pervedant pinigus į V. T. sąskaitą banke (I tomas, 42-43 b.l.).

AB „DnB“ bankas pateikė duomenis, kad prie V. T. elektroninės bankininkystės 2013-01-26 jungtasi iš kompiuterinės sistemos adresu IP (duomenys neskelbtini) (I tomas, 40 b.l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. S. nurodė, kad 2013-01-27 kartu su juo gyvenantis D. M. pokalbio metu pasakė, kad yra vaikinai, kuriems reikia atidaryti sąskaitą banke tam, kad jie galėtų persivesti pinigus, kuriuos esą turės nuimti ir už šią paslaugą duoda 200 litų. Jis sutiko, nes yra pensininkas ir gauna mažas pajamas. Apie 11.00 val. su automobiliu juodos spalvos, kurio markės nežino ir valstybinių numerių nematė, du vaikinai jį, D. M. ir dar vieną vyriškį, kurio nepažįsta, nuvežė į (duomenys neskelbtini). Vienas vaikinas, kuris vairavo automobilį, buvo aukštesnis. Kitas vaikinas sėdėjo šalia vairuotojo, jis buvo žemesnis, vilkėjo tamsios spalvos striukę. Jų vardų ir pavardžių nežino, tačiau iš matymo pažintų. (duomenys neskelbtini) juos nuvežė į didelį prekybos centrą, kurio pavadinimo nežino. Iš pradžių į prekybos centrą nuėjo, kaip vėliau sužinojo, vyriškis pavarde A. K., ir aukštesnis vaikinas. Po pusvalandžio grįžo. Po to aukštasis vaikinas liepė eiti jam su D. M. į banką. Jis ir D. M. nuėjo į Ūkio banką, atsidarė sąskaitą ir elektroninės bankininkystės paslaugą, nes taip prašė vaikinas, dabar tiksliai nepamena, kuris prašė. Po to grįžo į automobilį, banke išduotus dokumentus atidavė aukštesniam vaikinui. Žemesnis vaikinas įsijungė nešiojamą kompiuterį ir kažką ten spaudinėjo. Netrukus vaikinas pasakė, kad pinigai pervesti ir jis turi nueiti į banką juos išimti. Pinigus išimti iš banko ėjo kartu su D. M. ir aukštesniu vaikinu. Kai banke išėmė pinigus, 2000 litų, vaikinas pasakė jam eiti į tualetą ir ten atiduoti jam pinigus. Visus pinigus atidavė aukštesniam vaikinui. Grįžo atgal į automobilį ir išvažiavo namo. Pakeliui vaikinai nupirko jiems degtinės, pinigų taip ir nedavė. Vaikinai neprašė ir jis nebūtų leidęs savo vardu paimti paskolas. Net nesuprato, kad čia apgaulė, nes kompiuteriu nemoka naudotis. Turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia (I tomas, 48-49 b.l.).

S. S. AB „Ūkio banko“ sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2013-01-26 iki 2013-01-29 iš kurio matyti, jog 2013-01-27 AB „Ūkio banko“ vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt, į S. S. sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 1000 litų pagal kredito sutartį Nr. 9888078001. Tą pačią dieną (2013-01-27) S. S. vardu užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, į S. S. sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 1000 litų pagal kredito sutartį Nr. 760004001.2013-01-26 iš V. T. sąskaitos nuimta 1990 litai (I tomas, 62-63 b.l.).

UAB „4Finance“pateikė duomenis, kad 2013-01-27 d. 13.11 val. S. S. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir 15.33 val. gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką S. S. suteikta 1000 Lt paskola, paskolos sutarties Nr. 9888078001, pervedant pinigus į S. S. sąskaitą banke (I tomas, 51-52 b.l.).

UAB „4Finance“pateikė duomenis, kad 2013-01-27 d. 14.06 val. S. S. vardu užsiregistruota UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir 14.47 val. gauta paraiška 1000 Lt paskolai gauti iš kompiuterinės sistemos IP (duomenys neskelbtini). Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką S. S. suteikta 1000 Lt paskola, paskolos sutarties Nr. 760004001, pervedant pinigus į S. S. sąskaitą banke (I tomas, 53-54 b.l.).

AB „Ūkio banko“ pateiktame S. S. sąskaitos išraše matyti, jog prie elektroninės bankininkystės jungtasi iš kompiuterinės sistemos IP adresų (duomenys neskelbtini) (I tomas, 61 b.l.).

Dėl nusikalstamų veikų teisinio kvalifikavimo

Pagal BK 214 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtą įgijimą, laikymą, perdavimą ar realizavimą vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti. BK 215 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal teismų praktiką elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi šią elektroninę mokėjimo priemonę išdavusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis išdavusia institucija, leidimo. Pagal BK 182 str. 1 d. baudžiamąja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 215 str. ir BK 182 str. sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad M. P. ir D. P. veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Teismas konstatuoja, kad kaltinamieji M. P. ir D. P., veikdami bendrai, įvykdė nusikalstamas veikas, kadangi kiekvienas iš jų suvokė, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.). Teismų praktikoje pripažįstama, kad bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, numatantį bendrai daromą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 22 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103/2008; 2009 m. sausio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-5/2009 ir kt.). Nagrinėjamu atveju M. P. ir D. P. laikytini bendravykdytojais, kadangi jie realizavo atitinkamo BK straipsnio dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-495/2013 ir kt.).

Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindą daryti išvadą, jog byloje įrodyta, kad M. P. ir D. P. neteisėtai iš nukentėjusiųjų D. M., V. T. ir S. S. įgiję svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, patvirtinančius šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodami, kad nėra šios elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų, patvirtinančių šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkai, ją neteisėtai panaudojo inicijuodami ir atlikdami finansines operacijas ir tokiu būdu padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str., 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Dėl bausmių skyrimo

Skiriant bausmę M. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė šešis nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.) ir devynis apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), šios nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų tikslų – siekiant gauti turtinės naudos, jos yra baigtos. M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimus, padėjo atskleisti nusikalstamas veikas ir joje dalyvavusius asmenis, nuoširdžiai gailisi, įsipareigojo atlyginti žalą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad M. P. nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad M. P. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas (II tomas, 2-13 b.l.), baustas administracine tvarka (II tomas, 14-16 b.l.), nedirbantis (II tomas, 17 b.l.), Lietuvos darbo biržos duomenimis - darbo paieškos nutrauktos be teisės registruotis 6 mėn. (II tomas, 18 b.l.), Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos pažymoje nurodoma, kad M. P. savo gyvenamąją vietą deklaravo motinai I. P. priklausančiame bute, gyvena kartu su motina ir nepilnamečiais broliu ir seserimi (II tomas, 21 b.l.); Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos duomenis- nors M. P. deklaruota gyvenamoji vieta yra jo motinai I. P. priklausančiame bute, tačiau gyvena kartu su sugyventine, M. P. motinos šeima dėl alkoholio vartojimo ir nepilnamečių vaikų nepriežiūros įtraukta į Akmenės rajono savivaldybės socialinės rizikos šeimų apskaitą, dėl ūmaus būdo ir įsivėlimo į konfliktus M. P. ne kartą buvo pakliuvęs į policijos akiratį (II tomas, 20 b.l.), M. P. nevedęs, turi mažametę dukrą (II tomas, 19 b.l.), M. P. VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nelankė, priklausomų ligų registre neįrašytas (II tomas, 22 b.l.). Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neišnykus, M. P. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, todėl M. P. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos prokuroro siūlomos realios laisvės atėmimo bausmės, atitinkamo BK straipsnio sankcijos ribose. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 str. paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje. Remiantis BK 64¹ str. galutinė subendrinta bausmė sumažintina 1/3. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme.

Skiriant bausmę D. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė šešis nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.) ir devynis apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.), šios nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų tikslų – siekiant gauti turtinės naudos, jos yra baigtos. D. P. visiškai prisipažino, padėjo atskleisti nusikalstamas vaikas ir joje dalyvavusius asmenis, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, įsipareigojo atlyginti žalą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad D. P. nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.), nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas (II tomas, 55-86 b.l.), baustas administracine tvarka (II tomas, 87-97 b.l.), nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nedirbantis (II tomas, 99-100 b.l.), tačiau bylos nagrinėjimo metu pateikė duomenis, kad nuo 2013-12-06 dirba UAB (duomenys neskelbtini). D. P. vedęs (III tomas, 26 b.l.), turi mažametę dukrą (II tomas, 98 b.l.; III tomas, 25 b.l.), kuriai nustatytas lengvas neįgalumo lygis iki 2015-10-02 (III tomas, 24 b.l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre lankėsi 2005-01-28 – 2005-02-21, jam diagnozuotas adaptacijos sutrikimas, potrauminis sutrikimas, priklausomų ligų registre neįrašytas (II tomas, 104 b.l.), Valstybinės teismo medicinos psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 201-04-16 specialisto išvadoje Nr. 99U-59 nurodoma, kad teismo psichiatrinės ekspertizės D. P. skirti nereikia (II tomas, 111 b.l.). Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neišnykus, D. P. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, D. P. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, atitinkamo BK straipsnio sankcijos ribose. Paskyrus bausmes už kiekvieną veiką atskirai, vadovaujantis BK 63 str. paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje. Remiantis BK 64¹ str. galutinė subendrinta bausmė sumažintina 1/3. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos M. P. ir D. P. skirtos kardomosios priemonės (II tomas, 42-48, 130-134 b.l.).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Kratos metu iš M. P. paimti daiktai: nešiojamas kompiuteris „TOSHIBA“ Nr.X85836260 su įkrovikliu ir valdymo pele, nešiojamas kompiuteris „Siemens FUJITSU“ Nr. XSMP045910 su įkrovikliu, nešiojamas kompiuterio krepšys, USB laidas, kompiuterio laidas, perduotus saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui (I tomas, 100-107, 108, 109 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio rakteliai ir jo dokumentai (registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė), perduotus saugoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui (I tomas, 64-79, 87, 88 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Asmens kratos metu iš M. P. paimti 442,99 Lt, ir iš D. P. paimti 341,36 Lt, kurie perduoti ir saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (II tomas, 119, 120, 121 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 115, 273, 291, 297, 302-305, 307 straipsniais teismas

nusprendžia:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgytų ir panaudotų D. M. bankininkystės duomenų) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto D. M. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.15 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto D. M. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.21 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgytų ir panaudotų V. T. bankininkystės duomenų) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. T. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.35 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. T. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.37 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgytų ir panaudotų S. S. bankininkystės duomenų) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto S. S. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-27 13.11 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-27 internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto S. S. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-27 14.06 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-27 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti M. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti M. P. subendrinta bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti M. P. laisvės atėmimą 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, subendrinti iš dalies ją pridedant, su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti M. P. subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendį.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-30 d. 9.30 val. iki 2013-01-30 d. 15.50 val.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti M. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir nubausti:

pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgytų ir panaudotų D. M. bankininkystės duomenų) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto D. M. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.15 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto D. M. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.21 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgytų ir panaudotų V. T. bankininkystės duomenų) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. T. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.35 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto V. T. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-26 12.37 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 sr. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-26 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 214 str. 1 d. (dėl neteisėtai įgytų ir panaudotų S. S. bankininkystės duomenų) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto S. S. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-27 13.11 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-27 internetinėje svetainėje www.vivus.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto S. S. elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2013-01-27 14.06 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 182 str. 1 d. (dėl sukčiavimo 2013-01-27 internetinėje svetainėje www.smscredit.lt) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti D. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti D. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 ¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti D. P. laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, subendrinti iš dalies ją pridedant, su Akmenės rajono apylinkės teismo 2014-01-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti D. P. subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams ir 76 MGL baudą.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. P. sulaikymo momento.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-30 d. 9.30 val. iki 2013-01-30 d. 15.50 val.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti D. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešiojamąjį kompiuterį „TOSHIBA“ Nr. X85836260 su įkrovikliu ir valdymo pele, nešiojamąjį kompiuterį „Siemens FUJITSU“ Nr. XSMP045910 su įkrovikliu, nešiojamojo kompiuterio krepšą, USB laidą, kompiuterio laidą, automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio raktelius ir jo dokumentus (registracijos liudijimą, techninės apžiūros kortelę), saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, bei 442,99 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt du litus 99 ct) ir 341,36 Lt (tris šimtus keturiasdešimt vieną litą, saugomus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato kasoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.