Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje F. K., gim. ( duomenys neskelbtini), Gvinėjos Respublikos pilietė, faktinė gyv. ( duomenys neskelbtini), turinti leidimą gyventi Prancūzijoje iki 2025-08-03, deklaruota gyv. vieta( duomenys neskelbtini), pagal jos žodžius - neturinti išsilavinimo, dirbanti apsaugos darbuotoja - stebėtoja, neteista

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 292 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

F. K. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį asmenį (užsienietį), o būtent: 2025 m. gegužės 22 d., apie 09 val. 00 min., Lietuvos Respublikoje, Kauno mieste, Kauno autobusų stotyje, esančioje Vytauto per. 24, Kauno mieste, į autobusą „Irizar“, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), įsodino asmenį, kurį per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno į Prancūzijos Respubliką kaip nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį – O. K., gim. ( duomenys neskelbtini)ir jį neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos valstybės teritorija, turėdama tikslą pergabenti šį užsienietį per Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos valstybių sieną ir nugabenti jį į Prancūzijos Respubliką, iki kol 2025-05-22, 10 val. 35 min. Lietuvos Respublikos teritorijoje, Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamoji F. K. kalta prisipažino visiškai. Apklausiama parodė, kad ji Gvinėjos Respublikos pilietė, su tėvais dar būdama nepilnametė išvyko gyventi į Prancūziją. Nuo 2016 metų ji apsigyveno adresu : ( duomenys neskelbtini). Čia įsidarbino ir dirbo apsaugininke. Jos nepilnametis brolis O. K. gyveno Gvinėjos Respublikoje. 2025 m. gegužės mėnesį brolis paskambino ir pasakė, kad jis Baltarusijos Respublikoje, jam yra labai blogai ir paprašė jos pagalbos, kad padėtų atvykti pas ją į Prancūziją. Susitarė, kad jis atvyks į Rygą, ten jos lauks, o iš Rygos abu vyks į Prancūziją. 2025-05-21 ji atskrido į Rygą, taksi automobiliu nuvyko į autobusų stotį, kurioje apie 23 val. susitiko su savo broliu. Tuomet jie abu "FlixBus" autobusu, 2025-05-22, naktį, išvyko į Kauną. 2025-05-22, 06 val. buvo Kauno autobusų stotyje ir ji nupirko bilietus Kaunas-Varšuva, o iš ten būtų vykę į Prancūziją. Kas broliui suorganizavo kelionę iš Gvinėjos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, o iš jos į Latvijos Respubliką, nežino. Ji už brolio kelionę niekam jokių pinigų nemokėjo Už bilietus autobusui mokėjo ji. 2025-05-22, apie 09 val., abu autobusu išvyko iš Kauno miesto autobusų stoties ir vyko link Lietuvos-Lenkijos pasienio. Pasienyje patikrinimui jų autobusą sustabdė pareigūnai, kurie, patikrinę jų dokumentus, ją ir jos brolį 2025-05-22, apie 10 val. 35 min. sulaikė, nes jos brolis neturėjo leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką. Ji suvokia, kad savo nepilnametį brolį O. K. neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir ketino jį nugabenti į Prancūzijos Respubliką, nors jis neturėjo teisės būti Lietuvos Respublikoje. Tai norėdama padėti nepilnamečiui broliui, todėl rizikavo. Dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios parodymų, jos kaltė, padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojas O. K. parodė, kad jis yra Gvinėjos Respublikos pilietis. Nuo gimimo su savo tėvais, broliais ir seserimis jis gyveno Gvinėjos Respublikoje ( duomenys neskelbtini) . Iš Gvinėjos Respublikos atvyko į Baltarusijos Respubliką maždaug prieš dvejus metus. Ten gyveno įvairiose vietose, dirbo statybų srityje, pasitaupė šiek tiek pinigų kelionei ir nusprendė išvykti į E. S. į bet kokią valstybę, kadangi neturėjo tikslo ten pasilikti. Tada jis ir daugiau jo tautiečių susirado žmogų, kuris suorganizavo kelionę į E. S. valstybę. Už tai sumokėjo 1000 JAV dolerių. Juos sutartą dieną atvežė iki Baltarusijos-Latvijos pasienio, kur praėję tvorą pateko į Latvijos Respubliką. Ten jau laukė automobilis, kuris jį nuvežė į Rygos miestą ir paleido. Būdamas Latvijos Respublikoje 2025-05-18 iš skolinto abonento numerio paskambino savo seseriai F. K., kad ši jį išsivežtų į Prancūzijos Respubliką. Tada sesuo jiems abiem už savo pinigus nupirko autobusų bilietus ir 2025-05-21, apie 20 val., atskrido į Rygą jo pasiimti. 2025-05-21, apie 23 val., kartu su seserimi F. iš Rygos išvyko autobusu į Kauną. Ten sesuo nupirko jiems abiem autobusų bilietus iš Kauno miesto į Varšuvos miestą. Iš Kauno autobusų stoties autobusu išvyko 2025-05-22 9 val. ir važiavo link Lietuvos-Lenkijos pasienio. Pasienyje patikrinimui jų autobusą sustabdė pareigūnai, kurie patikrinę dokumentus jį ir seserį sulaikė, nes jis neturėjo leidimo atvykti į Lietuvos Respubliką. Jis suvokia, kad mėgino kirsti Lietuvos-Lenkijos valstybių sieną, nes neturi leidimo, tačiau rizikavo dėl geresnių gyvenimo sąlygų.

Liudytojas E. J. parodė, kad dirba VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2025-05-22, 10 val. 35 min., Kalvarijos sav., Salaperaugio kaime, kelyje Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 97 km, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė maršrutinį autobusą "Irizar", valst. Nr. ( duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), vykusį maršrutu Talinas – Varšuva. Autobuse kaip keleivė vyko Gvinėjos Respublikos pilietė F. K.. Ji pateikė galiojančius Gvinėjos Respublikos pasą bei leidimą laikinai gyventi Prancūzijos Respublikoje, išduotus jos vardu. Šalia jos sėdėjęs keleivis pateikė Gvinėjos Respublikos piliečio pasą, tačiau jame nebuvo vizos. Kito kelionės dokumento, suteikiančio teisę atvykti ar būti Lietuvos Respublikoje, jis neturėjo. O. K. pats paaiškino, kad prieš keturias dienas nelegaliai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Latvijos Respubliką, būnant Latvijos Respublikoje pasą jam atvežė sesuo F. K.. Tada jis kartu su seserimi iš Rygos vyko į Kauną, o iš Kauno į Varšuvą, iš kur ketino vykti į Prancūziją. Apie tai, kad jis F. K. ar kitiems asmenims būtų mokėjęs pinigus už kelionę nesakė. Maršrutinio autobuso "Irizar" vairuotojas paaiškino, kad O. K. ir F. K. į autobusą įlipo Kauno autobusų stotyje ir vyko į Lenkijos Respublikoje esantį Varšuvos miestą. Abu keleiviai buvo sulaikyti ir pristatyti į Kalvarijos pasienio užkardą tolimesnių aplinkybių išsiaiškinimui.

Apžiūros (mobiliojo ryšio telefono ) protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas telefonas „iPhone 15 Pro Max“, IMEI Nr.1: ( duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: ( duomenys neskelbtini), su SIM kortele „free“, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris 1( duomenys neskelbtini), PIN ( duomenys neskelbtini). Atrakintas panaudojus kodą „200420“. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną ikiteisminio tyrimo medžiagai svarbių susirašinėjimų programėlėse „Telegram“, „Messenger“, „Viber“, „WhatsApp“, SMS žinutėmis nefiksuota. Taip pat galerijos programėlėse esančių fotonuotraukų su geolokacijos taškais, koordinačių nuorodomis, žinutėmis ir kitų susirašinėjimų turinčių tyrimui reikšmingos informacijos, nerasta.

2025-05-22 asmens kratos metu F. K. pateikė bilietą Nr.250522995848( anglų kalba). Bilieto vertime į lietuvių kalbą nurodyta: Keleivio vardas: F. K., kelionės maršrutas: Kauno autobusų stotis –Varšuva, Zachodnia Kauno autobusų stotis –Varšuva, Zachodnia, ketvirtadienis, 2025-05-22, 09:00 LUX Express. Išvykimas: ketvirtadienis, 2025-05-22, 09:00 Ženklas: Lux Express Platforma: 20 Vieta: 36 Atvykimas: Varšuva, Zachodnia, ketvirtadienis, 2025-05-22, 14:55 Autobuso linijos Nr.: EL-20 (Talinas-Ryga-Vilnius-Varšuva) ????

2025-05-27 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus tarnybinis pranešimas“ Nr. MD-1150 „Dėl informacijos pateikimo", kuriame yra šie duomenys : atsakydami į Jūsų 2025-05-26 tarnybinį pranešimą Nr. IBPS-V-1433935-25 dėl informacijos, susijusios su O. K., gim. ( duomenys neskelbtini) pateikimo, informuojame, kad pagal Lietuvos migracijos informacinės sistemos (MIGRIS) duomenis, užsienietis yra Lietuvos Respublikoje ir apgyvendintas Ruklos priėmimo centre. Asmens teisinis statusas – nelydimas nepilnametis, neteisėtas migrantas.

Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamoji per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį asmenį (užsienietį), t. y. žinodama, kad O. K., gim. ( duomenys neskelbtini), neturi nuolatinės gyvenamosios vietos bei leidimo gyventi Lietuvoje (t. y. teisėtų kelionės dokumentų), atveždama jam Gvinėjos Respublikos pasą, nupirkdama autobuso bilietus, 2025 m. gegužės 22 d., apie 09 val. 00 min įsodindama į maršrutinį autobusą ir vykdama kartu su juo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno jį Prancūzijos Respubliką, kol 2025-05-22, 10 val. 35 min. Lietuvos Respublikos teritorijoje, Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji veikdama tyčia padarė apysunkį nusikaltimą. Lietuvos Respublikoje neteista, administracine tvarka nebausta.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajai skiriama prokuroro siūloma bausmė – areštas.

Kadangi kaltinamoji kaltu prisipažino, byla išnagrinėta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

nusprendžia:

F. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2025 m. gegužės 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

F. K. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ar atlikus bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui:

-bilietą Nr. AY 1077 Helsinkis-Riga; bilietą Nr. AF 9451 Nantes-Paris; bilietą Nr.250522995848 Kaunas Coach Station-Warsaw, Zachodnia 22.05.2025 – saugomus prie ikiteisminio tyrimo bylos (IBPS), sunaikinti;

-mobiliojo ryšio telefoną "iPhone", Gvinėjos pasą Nr. ( duomenys neskelbtini)išduotą F.K. vardu, leidimą laikinai gyventi Prancūzijoje Nr. ( duomenys neskelbtini), perduotus saugoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimui, grąžinti F. K..

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.