- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-11-22
- Bylos Nr.
- 1-3260-311/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10861-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rimantas Grigas
- Kaltinamasis
- A. V.
- Civilinis ieškovas
- UAB „Rimi Lietuva“
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas :
1) 2005-12-30 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 259 straipsnio 2 dalį- 8 MGL bauda;
2) 2011-10-12 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį-33 MGL bauda;
3) 2013-01-03 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį-6 mėnesiams laisvės apribojimo ir 33 MGL bauda (bauda nesumokėta);
4) 2017-01-26 Kauno apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį-40 parų areštu ir 33 MGL (1242,78 Eur) dydžio bauda,
kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2018 m. vasario 17 d. apie 13:39 val., atėjęs į UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvę „Rimi“, esančią (duomenys neskelbtini), į pirkinių krepšelį susidėjo 9 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillete fusion proglide“, kurių kiekvienos vertė – 19,99 Eur, su apsaugos seiferiais, kurių kiekvieno vertė – 1,93 Eur. Šias prekes persidėjo ir, laikydamas už savo striukės (paslėpęs), apie 13:41 val. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, taip UAB „RIMI Lietuva“ padarydamas 197,28 Eur turtinę žalą, t.y. padarę baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad turi didelių problemų dėl alkoholio vartojimo. Kai išsiskyrė su savo vaiko mama, pradėjo gerti.
Kadangi jam reikėjo sumokėti už gyvenimą svečių namuose, todėl 2018-02-18 jis nuėjo į parduotuvę. Ėjo į parduotuvę nusipirkti valgyti, turėjo kelis eurus. Iš lentynos paėmė peiliukus, juos įsidėjo į kelnes ir praėjo pro kasas nesumokėjęs Jo niekas nesulaikė. Po to ieškojo, kad parduoti peiliukus. Juos pardavė taksistams po 3 € už vienetą.
Pripažįsta, kad paėmė 9 vienetus skutimosi peiliuko galvučių, nors kaltinime nurodyta, kad jis paėmė peiliukų galvutes su skustuvais. Kiek jis žino, vieno peiliuko kaina- 9.99 €. Pripažįsta, kad pavogė peiliukų už 90 €. Įskaičiavus apsaugų kainą, ieškinys galėtų būti 120-130 €.
Nebuvo nuėjęs į parduotuvę aiškintis dėl žalos dydžio, nes gyvena ne Kaune. Pažada žalą atlyginti.
Kadangi kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą, vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.
Liudytoja S. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad į ją, kaip į parduotuvės „Rimi“, (duomenys neskelbtini), vadovę, 2018-02-17 kreipėsi apsaugos darbuotojas, kuris pastebėjo, kad prekių lentynose nebėra visos eilės skutimosi peiliukų. Vaizdo filmavimo medžiagos pagalba jis nustatė, kad šios rūšies prekes 2018-02-17 vyras susideda už savo drabužių ir vėliau su šiomis prekėmis išeina iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs. (b. 32 l.). Papildomai parodė, kad 2018-02-18 buvo sulaikytas asmuo, kurį apsaugos darbuotojai atpažino kaip asmenį, kuris prieš kelias dienas įvykdęs kelias vagystes, t. y. 2018-02-15 ir 2018-02-17. Šis vyras 2018-02-15 pavogė 4 vnt. vienkartinių skustukų „Gillette blue“, kurių 1 vnt. vertė 13,69 eurų. 2018-02-17 šis vyras pavogė 9 vnt. skutimosi peiliukų galvučių „Gillette fusion proglide“, kurių 1 vnt. vertė 19,99 Eur. Šios skutimosi peiliukų galvutės buvo įdėtos į apsaugos seiferius, kurių 1 vnt. vertė yra 1,93 Eur. Šie apsaugos seiferiai yra dedami ant prekių dėl saugumo, jie kasoje nuimami. Seiferiai yra neparduodami, tačiau jie yra parduotuvės nuosavybė naudojama prekėms apsaugoti. Dėl to, kad buvo pavogtos ne tik prekės už 179,91 Eur, bet ir seiferiai už 17,37 Eur, parduotuvė patyrė 197,28 Eur turtinę žalą (b. l. 33).
Šalies argumentai
Iš UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo matyti, kad bendrovė 2018-02-26 pareiškimu kreipėsi į policiją nurodydama, kad 2018-02-18 prekybos centre „Rimi (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), analizuojant vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2018-02-17 apie 13:39 val. prekybos salėje vyras, apie 30 metų amžiaus, galimai įvykdė pakartotiną prekių pasisavinimą iš minėto prekybos centro. Padaryta 197,28 eurų turtinė žala. Kaltininko tapatybė nustatyta tuomet, kai tas pats asmuo 2018-02-18 atėjo į tą pačią parduotuvę ir iš karto buvo sulaikytas. Atvykus policijos pareigūnams, buvo nustatyta asmens tapatybė – A. V. (b. l. 4).
Iš įvykio vietos ir papildomos įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė (duomenys neskelbtini), jos vidus, lentynos, iš kurių buvo pagrobtos prekės, kasos, pro kurias yra galimybė išeiti iš parduotuvės, parduotuvėje lentynoje yra prekė – skutimosi peiliukų galvutes „Gillette fusion proglide“, prie kurios nurodyta 1 vnt. kaina – 19,99 Eur (b. l. 19-24).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Rimi Lietuva“ pateikė CD su vaizdo įrašu. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kad parduotuvėje, prie prekių lentynos prieina vyras, apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, dėvintis tamsias kelnes ir juodą striukę su balta juosta per vidurį. 2018-02-17 13:39 val. minėtas vyras prieina prie lentynų ir 13 kartų paima prekes iš lentynų (nesimato, kokias) ir jas dedasi į rankoje laikomą pirkinių krepšį. Susidėjęs prekes, išeina iš kosmetikos skyriaus. Matyti kavos skyrius, į kurį 2018-02-17 13:41 val. minėtas vyras nueina tarp prekių lentynų, nugara nusisukęs nuo kameros atsistoja, pasideda pirkinių krepšelį ant grindinio, pasilenkia prie krepšelio ima prekes ir jas galimai kišasi už drabužių, kadangi matosi kaip jis taisosi drabužius. Taip daro 10 kartų. Tuomet paima krepšelį nuo grindinio ir nueina. Matyti šaldytų produktų skyrius, pro kurį 2018-02-17 13:43 val. praeina minėtas vyras, rankoje laikydamas pirkinių krepšį (b. 50-58 l.). Vaizdo medžiaga patvirtina, kad 2018-02-17 13:44 val. iš prekybos salės pro kasą, net nesustojęs, praeina minėtas vyras, rankose vyras nešasi prekių krepšelį, jis praeina su tuo prekių krepšeliu, kuriame yra keletas prekių, pro kasą. Tuo metu kasoje yra kasininkė, o prie jos stovi apsaugos darbuotojas. Vyras, išėjęs iš prekybos salės pro kasą, paeina iki terminalo, palieka prekybinį krepšelį su jame buvusiomis prekėmis, numoja ranka ir išeina iš prekybos centro (b. l. 40-57).
Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, apžiūros protokolo matyti, kad UAB „Rimi Lietuva“ apsaugos darbuotojas V. L. pateikė skutimosi peiliukų galvučių „Gillette fusion Proglide“ pakuotes su apsauginiais seiferiais. Juos apžiūrint nustatyta, kad išimti peiliukų iš apsauginio seiferio, be specialaus aparato, nėra galimybės. Apsauginis seiferis, kuriame yra įdėta peiliukų galvučių pakuotė, yra plastmasinis, 3 cm ilgio, 11,5 cm pločio, ir 13,5 cm aukščio (b. 59-59 l.). Minėti seiferiai yra skirti apsaugoti prekę nuo išardymo (b. l. 59-67).
Motyvuojamoji dalis
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo
Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.
Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo A. V. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojos parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga.
Kaip matyti iš UAB „Rimi Lietuva“ pateikto vaizdo įrašo, kaltinamasis A. V. 2018-02-17 13:39 val. atėjo į parduotuvę, priėjo prie lentynų, 13 kartų paima prekes iš lentynų ir jas dedasi į rankoje laikomą pirkinių krepšį. Susidėjęs prekes, išeina iš kosmetikos skyriaus. Nuėjęs į kavos skyrių, A. V. iš krepšelio ima prekes ir jas galimai kišasi už drabužių, kadangi matosi kaip jis taisosi drabužius. Taip daro 10 kartų. Po to 13:44 val. nesustojęs išeina iš prekybos salės pro kasą, palieka prekybinį krepšelį su jame buvusiomis prekėmis, numoja ranka ir išeina iš prekybos centro.
Kad iš parduotuvės A. V. pavogė būtent 9 vienetus skutimosi peiliukų galvučių „Gillette fusion Proglide“ pakuočių su apsauginiais seiferiais, patvirtino ir UAB „Rimi Lietuva“ apsaugos darbuotojas V. L., kuris ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė šias pakuotes su apsauginiais seiferiais.
Kaltinamojo A. V. padaryta veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis neteisėtai iš parduotuvės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. jį paėmęs ir paslėpęs savo drabužiuose, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir šiuo turtu galėjo laisvai disponuoti savo nuožiūra.
Dėl bausmės skyrimo
Kaltinamasis A. V. yra kaltas ir baustinas.
Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis BK 54-61 str. nuostatomis.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. BK 41 str. įstatymo leidėjo įtvirtinti bausmės skyrimo tikslai sudaro vieningą bausmės paskirtį. Minėtas straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 str.. Šio straipsnio 2 d. nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.
BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis A. V. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kaltu prisipažino, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, anksčiau teistas 4 kartus (b.l. 106-121), baustas administracine tvarka (b.l.81-105), į VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centrą kreipėsi vieną kartą-2013-02-23 (diagnozė-(duomenys neskelbtini), per 2013 metus gydytas (duomenys neskelbtini) apskrities ligoninės psichiatrijos skyriuje 2 kartus, VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės psichiatrijos departamente 32 kartus, diagnozė : (duomenys neskelbtini); nuo 2015-06-15 iki 2015-06-26 gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) jūrininkų ligoninės psichiatrijos departamente, diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b.l. 127) psichikos sveikatos centre neregistruotas ir nesigydė (b.l. 53), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 124); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje konsultuotas 2017-12-19 ir 2018-01-08 (b.l. 128), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2018-06-26 specialisto išvados duomenimis, objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. V. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b.l. 131).
Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo A. V. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina šiame įstatyme numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.
Kaltinamajam A. V. prisipažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskyrus jam bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta laisvės apribojimo bausmės mažintina vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinis ieškovas UAB „Rimi Lietuva“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 197,28 EUR turtinės žalos atlyginimo (b. l. 29-30).
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. CK 6.246-6.248 straipsniai nustato civilinės atsakomybės už padarytą žalą kilimo prielaidas. Tai yra neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryšis tarp neteisėtų ir kaltų asmens veiksmų bei kilusios žalos.
Anksčiau ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieškovui dėsningai kilo dėl kaltų kaltinamojo A. V. veiksmų. Tai reiškia, kad A. V. šioje byloje yra tinkamas civilinės atsakomybės subjektas.
UAB „Rimi Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 197,28 EUR turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo A. V..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, BPK 115 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti jį laisvės apribojimu 12 (dvylikai) mėnesių, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuvą padarytą turtinę žalą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, šios bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva“ padarytą turtinę žalą.
Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jos naudai iš A. V. 197,28 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 28 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.