Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. F. 2016 m. kovo 17 d., apie 20 val. 40 min., Vilniuje, Sodų g. 22, viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias ji vartojo be gydytojo paskyrimo, ir šiais savo veiksmais I. F. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

I. F. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2-3), bet ji į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I. F. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Byloje esančiame I. F. paaiškinime užfiksuota, jog ji su padarytu pažeidimu sutinka, pripažįsta vartojusi narkotinę medžiagą – heroiną, narkotines medžiagas vartoja nuo 23 metų, nuo to nesigydo (b.l. 2).

Be I. F. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), iš kurio turinio matyti, kad 2016 m. kovo 17 d., apie 20 val. 40 min., pagal gautą pranešimą atvykus į vietą Vilniuje, Sodų g. 22, buvo pastebėta mergina, vėliau paaiškėjo, jog tai buvo I. F., kuri įtariama buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos judesiai buvo nekoordinuoti, vyzdžiai susitraukę, kalba nerišli, stovėdama miegojo. Ji prisipažino vartojusi narkotines medžiagas – heroiną, kurias pirko čigonų tabore iš nepažįstamo asmens.

Motyvuojamoji dalis

I. F. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Nors I. F. pripažįsta padariusi pažeidimą, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo nelaiko jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiama I. F. prisipažino padariusi pažeidimą tik dėl to, kad buvo sulaikyta apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. I. F. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį - vartojo narkotinę medžiagą - heroiną be gydytojo paskyrimo, pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau ne kartą traukta administracinėn atsakomybėn už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, kas sunkina jos atsakomybę, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 16-21), taip pat atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ir teismas mano, kad I. F. turi būti paskirta ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, savo dydžiu artima įstatymo sankcijoje numatyto minimalaus ir maksimalaus baudos dydžio vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

I. F. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 80 € (aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.