Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Vitalija Liauzginienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2020 m. kovo 8 d., apie 8.56 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,06 promilių neblaivumas.

Šia savo veika A. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

A. A., apklaustas įtariamuoju, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2020 m. kovo 7 d., apie 20.30 val., kartu su sugyventine S. S. jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero, kuriame šventė sugyventinės sūnaus K. S. gimtadienį. Šventės metu jis vartojo įvairius alkoholinius gėrimus, automobilyje turėjo pasislėpęs 0,5 l talpos butelį degtinės. Tą vakarą šį alkoholį paslapčiomis gėrė vienas, nes nenorėjo, kad pamatytų sugyventinė S. S.. 2020 m. kovo 8 d. ryte nusprendė nuvažiuoti į sugyventinės S. S. namus (duomenys neskelbtini). Jautėsi neblaivus, bet manė, kad gali nuvažiuoti iki sugyventinės namų. (duomenys neskelbtini) pasiklydo, sumaišė kelią. Važiuodamas pajuto, kaip priekine automobilio dalimi atsitrenkė į kelio signalinius stulpus. Važiavo toliau, nes manė, kad nestipriai į juos atsitrenkė bei jų neapgadino. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė nepažįstama moteris, pasakė, jog iškvietė policijos pareigūnus. Daugiau automobiliu niekur nevažiavo, laukė, kol į įvykio vietą atvyks policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai nustatė neblaivumą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Jis yra šio automobilio savininkas ir valdytojas (b. l. 66-68).

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Liudytoja I. P. parodė, jog 2020 m. kovo 8 d., apie 8.45 val., būdama namuose adresu: (duomenys neskelbtini), išgirdo ir pamatė kaip automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelyje atsitrenkė į saugumo salelę, nulaužė signalinius stulpelius bei nesustojęs nuvažiavo toliau. Įtardama, jog vairuotojas neblaivus, sėdo į savo automobilį ir ėmė sekti paminėtą automobilį, kol šis galutinai sustojo viduryje kelio, (duomenys neskelbtini). Pribėgusi prie šio automobilio, paėmė užvedimo raktelį. Iš vairuotojo elgesio bei nuo jo sklindančio aitraus alkoholio kvapo suprato, jog šis yra neblaivus. Netrukus į įvykio vietą atvyko jos iškviesti policijos pareigūnai (b. l. 22-23).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad 2020 m. kovo 8 d. apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), ir automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-19).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 57 užfiksuota, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nugabentas saugoti į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 27).

Neblaivumo nustatymo aktas bei alkoholio kiekio matuoklio rodmenys (šaknelės) liudija, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ 2020 m. kovo 8 d. 9.22 val. A. A. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, o 9.40 val. nustatytas 2,29 promilių neblaivumas (b. l. 24-26).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas yra A. A. (b. l. 29).

Kaltinamasis A. A. anksčiau neteistas, padaryta veika priskiriama tyčinio nesunkaus nusikaltimo kategorijai, todėl jam skirtina su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 51-52), nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo A. A. prašymą, nustatytinas baudos sumokėjimo terminas – aštuoni mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis).

Baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Įvertinus tai, kad A. A. padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam A. A., todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti šį automobilį, saugomą UAB „Tomadas“ aikštelėje, kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 66 MGL dydžio (3300 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 44 MGL dydžio (2200 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. kovo 8 d. 9.40 val. iki 2020 m. kovo 9 d. 14.35 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, A. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo 2020 m. kovo 9 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnį, A. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės A. A. palikti tas pačias kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą.

Kaltinamajam A. A. išaiškinti, kad jis privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuteistasis A. A., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.