Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2010-04-07 Šilutės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d., paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

2) 2010-07-13 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., prie 2010-07-13 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta neatlikta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, ir skirta galutinė subendrinta 1 m. ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. tenkino lytinę aistrą pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: 2013 m. spalio 5 d., po 23 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) S. N. priklausančio namo kambaryje, tikrai žinodamas, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, lytiškai santykiavo su ja, įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu pažeidė nepilnametės K. S. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 151¹ str. 1 d.

Be to, A. M. 2013 m. spalio 6 d., po 23 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) S. N. priklausančio namo kambaryje, tikrai žinodamas, kad K. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra jaunesnė nei šešiolikos metų, pasinaudodamas pačios nepilnametės sutikimu, lytiškai santykiavo su ja, įvesdamas savo lytinį organą jai į makštį, tokiu būdu pažeidė nepilnametės K. S. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 151¹ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Dėl pareikšto kaltinimo A. M. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad su K. S. buvo pažįstamas iš anksčiau, su ja draugavo kaip vaikinas su mergina. Žinojo, kad K. S. yra 15 metų amžiaus. 2013-10-05 jam paskambino pati K. ir pasisiūlė atvažiuoti pas jį į svečius. K. S. atvažiavo kartu su savo drauge A. A.. Merginos pas jį išbuvo dvi dienas, nakvojo dvi naktis. Tuo metu pas jį namuose buvo ir jo pažįstamas M. O.. Dienos metu su merginomis vartojo alkoholinius gėrimus – alų, kurį nupirkdavo ir parnešdavo M. O.. Alų gėrė siųsdami ratu plastmasinį butelį. Merginų nieks nevertė gerti, jos gėrė, nes pačios norėjo. Pats nesijautė stipriai apsvaigęs nuo alaus. Apie 22-23 val. vakaro ėjo gulti, jis abi naktis miegojo su K. S., ir du kartus su ja lytiškai santykiavo: vieną kartą spalio 5 d. naktį, o kitą - spalio 6 d. naktį. Su K. S. lytiškai santykiavo abipusiu sutikimu. K. S. ne tik pati išreiškė norą mylėtis su juo, bet ir rodė savo iniciatyvą: jie bučiavosi, taip vienas kitą gundydami, po to jis užgulęs K., įvedė savo lytinį organą jai į makštį ir tokiu būdu atliko lytinį aktą. Kitą naktį, K. S., užlipusi ant jo, pati įvedė jo lytinį organą sau į makštį ir taip jie mylėjosi. Tiek vienu, tiek kitu atveju naudojo prezervatyvus, lytinį aktą užbaigdavo išsiliejus spermai (t. 1; b. l. 183-185; 188).

Duotus parodymus A. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b. l. 189-192).

Nepilnametė nukentėjusioji K. S. apklausos metu pas ikiteisminio tyrimo pareigūną bei ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, kad 2013 m. spalio 5, 6 dienomis kartu su A. A. buvo pas savo draugą A. M. (duomenys neskelbtini). Pas jį nakvojo dvi naktis. Dienos metu kartu su A. A., A. M. ir M. O. vartojo alkoholinius gėrimus – alų. Šeštadienį alaus atnešė M. O., o sekmadienį - alų nupirko ir parnešė A. M.. Jos gerti alaus nieks nevertė, gėrė, nes pati norėjo. Išgėrė apie pusę plastmasinio butelio alaus, apsvaigusi nesijautė. Pas A. M. nakvojo dvi naktis. Abi naktis miegojo vienoje lovoje su A. M. ir su juo lytiškai santykiavo du kartus. Lytiniai santykiai buvo abipusiu sutikimu, jos iniciatyva. Atsigulus kartu su A. į lovą, jie bučiavosi: ji bučiavo A. į lūpas, kaklą, A. atsakė tuo pačiu, po to ji ėmė nurenginėti Arvydą ir pati nusirengė, vėliau ji pati jo lytinį organą – varpą įkišo sau į makštį, ir taip lytiškai santykiavo su A., kol šiam išsiliejo sperma į prezervatyvą. A. rankomis jos nelietė, savo lytinio organo kitur nekišo. Minėti lytiniai santykiai su A. buvo ne pirmi, anksčiau yra su juo turėjusi lytinius santykius vieną kartą. A. M. žinojo, kad jai yra 15 metų. M. O. abi naktis miegojo tame pačiame kambaryje kaip ir ji su A. M., o A. A. ėjo miegoti į kitą kambarį, nes nenorėjo miegoti su M. O. (t. 1; b. l. 15-16; 23-24).

Liudytoja apklausta nepilnametė A. A. parodė, kad 2013 m. spalio 5 ir 6 dienomis kartu su savo drauge K. S. svečiavosi pas A. M.. Pas A. buvo ir M. O., kurio anksčiau nepažinojo. Abi dienas pas A. gėrė alų. Šeštadienį 4 “bambalius” alaus po 1 litrą talpos parnešė A., o sekmadienį 4 “bambalius” alaus nupirko M. O. už A. M. pinigus. Alų gėrė tiesiai iš “bambalio”, kurį suko ratu. Alų gėrė niekieno neverčiama, gėrė, nes norėjo. Abu vakarus miegoti ėjo apie 23 val. vakaro. K. S., A. M. ir M. O. miegojo viename kambaryje, o ji kitame. Būdama pas A. M. lytinių santykių su niekuo neturėjo, nei vienas iš vaikinų jos atžvilgiu neatliko jokių seksualinio pobūdžio veiksmų. Ar K. S. lytiškai santykiavo su A. M. nežino, apie tai K. jai nieko nesakė, o ji pati nematė, kad jie mylėtųsi (t. 1; b. l. 45-47; 49-50).

Liudytoju apklaustas M. O. paaiškino, kad 2013-10-05 nuvažiavo pas A. M. į svečius. Kartu su A. M. ir pas jį buvusiomis merginomis K. ir A. gėrė alų. K. yra matęs anksčiau, žinojo, kad jai apie 15 metų, o A. tą dieną matė pirmą kartą. Tą dieną kartu su merginomis išgėrė 6 butelius (1 litro talpos) alaus. Pripažįsta, kad abu su A. merginoms siūlė išgerti alaus, tačiau prievarta jų negirdė. Merginos alų gėrė pačios. Nuo išgerto alaus jis jautėsi apsvaigęs. Merginos neatrodė, kad būtų apsvaigusios nuo alkoholio. Apie vidurnaktį visi ėjo miegoti. Jis nuėjo miegoti pirmas, vėliau atėjo atsigulti A.. Su A. lytinių santykių neturėjo, jos nelietė ir nebučiavo. Vėliau jis nuėjo miegoti į kitą kambarį, kuriame miegojo A. su K.. Kitą naktį jis taip pat miegojo tame pačiame kambaryje kur ir K. su A.. Nematė ir negirdėjo, kad K. su A. mylėtųsi, todėl apie tai nieko pasakyti negali (t. 1; b. l. 155).

Liudytoja D. Z. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja socialiniams reikalams. Teismo sprendimais šiuose vaikų globos namuose buvo apgyvendintos K. S. ir A. A.. Globos namų administracijai buvo žinoma, kad K. S. draugavo su M., gyvenančiu (duomenys neskelbtini)2013-10-04 vakare K. S. ir A. A. pasišalino iš (duomenys neskelbtini). Kaip ir kiekvienu atveju, apie tai buvo pranešta policijai. Kadangi 2013-10-17 ryte mergaitės dar nebuvo grįžusios į globos namus, į telefono skambučius neatsiliepė, ji kartu su globos namų darbuotoja D. R. nuvažiavo pas M. į namus. Vyko konkrečiai pas M., nes numanė, kad merginos bus pas jį. Apie 9 val. atvykusios pas M., jo namuose rado K. S. ir A. A.. Merginos bandė nuo jų slėptis: K.- buvo įlindusi į spintą, o A., pamačiusi jas - iššoko per langą. M. paaiškino, kad merginos pas jį atvažiavo pačios, kad tarp jo ir merginų nebuvo jokių santykių. Vėliau K. S. ir A. A. buvo parvežtos į globos namus (t. 1; b. l. 70).

Liudytoja S. N. paaiškino, kad jai nuosavybės teise priklauso namas, esantis (duomenys neskelbtini). Viename iš šio namo kambarių gyvena jos anūkas A. M., kuris jau kurį laiką bendravo su K.a. Kiek šiai merginai tiksliai metų ji nežino, tačiau iš išvaizdos akivaizdžiai buvo matyti, kad K. yra nepilnametė. Ji priekaištaudavo A., kad šis neprasidėtų su K., tačiau šis jai atsakydavo, kad jis myli K. ir ruošiasi ją vesti. 2013 m. spalio pradžioje, buvo savaitgalis (tikslios datos nepamena), K. kartu su už ją jaunesne drauge buvo atvažiavusios pas A., pas jį nakvojo. Matė, kad K.miegojo tame pačiame kambaryje kaip ir A., tačiau ar jie lytiškai santykiavo, nežino. K.draugė miegojo kitame kambaryje (t. 1, b. l. 71-72).

Liudytoju apklaustas J. N. parodė, kad jo anūkas A. M. draugauja su K.. Mergina atvažiuodavo pas A., pabūdavo su juo ir vėl išvažiuodavo. Jis suprato, kad K. yra nepilnametė. Ar A. su nepilnamete turėjo lytinių santykių nežino. 2013 m. spalio mėnesio pradžioje K. su drauge buvo atvažiavusios pas A. M., tačiau ką jie veikė, kas su kuo ir kur miegojo nieko negali pasakyti, nes nežino (t. 1; b. l. 73).

Iš 2013 m. spalio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtos S. N. priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) fiksuotas kambario ir jame esančios lovos, kurioje buvo atliktas lytinis aktas, vaizdas. Apžiūros metu biologinės kilmės pėdsakų neaptikta (t. 1; b. l. 13).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis A. M. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad A. M. teistas (t. 1, b. l. 167-170), baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 165-166), VšĮ Klaipėdos jūrininkų ligoninės Psichiatrijos departamente nesigydė, UAB Šilutės psichikos sveikatos ir psichiatrijos centro apskaitoje neįrašytas (t. 1, b. l. 162, 164), taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokurorės siūlomą bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-10-07 ginekologinės apžiūros metu paimtas ant marlės K. S. makšties turinys, kuris saugomas Šilutės rajono policijos komisariate, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. ir nubausti:

- pagal BK 151¹ str. 1 d. (2013-10-05 padaryta nusikalstama veika) – 40 parų arešto;

- pagal BK 151¹ str. 1 d. (2013-10-06 padaryta nusikalstama veika) – 40 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintą bausmę - 60 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 40 parų arešto.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-10-07 ginekologinės apžiūros metu paimtą ant marlės K. S. makšties turinį, kuris saugomas Šilutės rajono policijos komisariate, sunaikinti.

Kaltinamasis per 14 d. nuo šio įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.