Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „LPB Capital“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims - skolininkei A. R., skolininkės sutuoktiniui – T. R., antstolei Vaivai Šimkienei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą niekas nepateikė.

Antstolė pateikė prašymui išnagrinėti vykdomąsias bylas Nr. 0071/19/02913 ir Nr. 0071/14/01369/1.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Antstolė Vaiva Šimkienė vykdomojoje byloje Nr. 0071/19/02913 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2019-09-24 teismo įsakymą Nr. eL2-12545-1004/2019 vykdo priverstinį 1486,13 Eur negrąžinto kredito, 1368,41 Eur palūkanų, 4,80 Eur delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininkės A. R. išieškotojos naudai.

Be to, antstolė Vaiva Šimkienė vykdomojoje byloje Nr. 0071/14/01369/1 pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-11-17 teismo įsakymą Nr. L2-1429-959/2014 vykdo priverstinį 199,28 Eur skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimą iš skolininkės A. R. išieškotojos naudai

Iš vykdomųjų bylų nustatyta, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su T. R. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis, nenustatyta, kad A. R. ir T. R. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Skolininkė epizodiškai dirbo, gavo nedideles pajamas. Šiuo metu skolininkė nedirba, gauna socialinio draudimo išmokas, kitų pajamų negauna, jos vardu registruotų nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų nėra. Antstolė nustatė, kad iš (duomenys neskelbtini) T. R. gauna su darbo teisiniais santykiais susijusias pajamas. Antstolė 2023-06-29 areštavo T. R. iš (duomenys neskelbtini) gaunamą darbo užmokestį, bei išsiuntė skolininkei ir jos sutuoktiniui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2023-07-14 pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotoja UAB „LPB Capital“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininkės dalį yra skolininkės sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės A. R. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio T. R. iš darbo teisinių santykių gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiai skolininkei geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jos sutuoktinio T. R., a. k. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Grąžinti antstolei vykdomąsias bylas Nr. 0071/19/02913 ir Nr. 0071/14/01369/1.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.