Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam R. S.

nukentėjusiajam R. Ž.

viešame teisiamajame posėdyje sutrupinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., neturintis asmens kodo, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas: 1) 1990-02-21 Vilniaus miesto tarybų rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; 2) 1993-10-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 111 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 4 metams; 3) 1995-01-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; 4) 1998-02-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 5) 1998-05-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 6) 1998-06-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; 7) 2001-06-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 211 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį- laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 1/5 turto konfiskavimu; 8) 2002-05-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su viso turto konfiskavimu; 9) 2004-12-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams; 10) 2005-03-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams ir 5 mėnesiams; 11) 2007-12-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 12) 2008-03-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams ir 3 mėnesiams, subendrinus su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-12-07 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams; 13) 2010-11-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 metams; 14) 2013-01-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 15) 2014-02-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, areštu 45 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto bausmė; 16) 2014-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2014-02-05 teismo baudžiamuoju įsakymu, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 17) 2014-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio, paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2014-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė subendrinta - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S., 2014-05-22, apie 7.30 val., Vilniuje, miškelyje, esančiame prie geležinkelio, netoli pastato Nr. (duomenys neskelbtini), prie elektros skydinės JS-5, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, panaudodamas fizinį smurtą, užpuolė R. Ž.. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui užėjus nukentėjusiajam R. Ž. iš nugaros, ranka užsmaugus kaklą ir taip atėmus galimybę priešintis, R. S. iš nukentėjusiojo rankinės pagrobė „Vilniečio” kortelę 60 Lt vertės ir pinigus – 40 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam R. Ž. 100 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Paaiškino, kad 2014-05-22 buvo prie romų taboro kartu su pažįstamu asmeniu, vardu D.. Ten jie pamatė R. Ž., kurį žinojo iš matymo. Jis pagrobė pinigus, ištraukdamas iš pastarojo kišenės piniginę, o D. tuo metu buvo užlaužęs nukentėjusiojo rankas. Tai padarė todėl, kad reikėjo pinigų įsigyti narkotikams. Iš nukentėjusiojo pagrobtus pinigus su D. pasidalino, o kortelę išmetė. Nukentėjusiajam padarytą 100 Lt turtinę žalą atlygino.

Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. Ž. nurodė, kad 2014-05-22, apie 7.30 val., šalia (duomenys neskelbtini), miškelyje prie geležinkelio, iš priekio prie jo priėjo du vaikinai. Vieno vaikino vardas R., kito - nežino. Girdėjo kaip minėti vaikinai kalbėjosi tarpusavyje, taip pat kažką pasakė ir jam. R. kraustė jo kišenes – pagrobė 40 litų ir „Vilniečio“ kortelę 60 litų vertės. Daiktai buvo pagrobti iš rankinės, permestos per petį. Kitas vaikinas, užėjęs jam už nugaros, jį smaugė. Priešintis jis neturėjo galimybės. Sužalojimai nebuvo padaryti, į ligoninę nesikreipė. „Vilniečio“ kortelė buvo pirkta už 10 Lt ir papildyta 50 Lt. Jam padaryta 100 Lt dydžio turtinė žala (b.l. 13; 21; 24). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir byloje esančiame 2014-05-22 R. Ž. protokole-pareiškime (b. l. 1). Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus nukentėjusysis R. Ž. patvirtino ir asmens parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 29-32).

Iš byloje esančio Išrašo iš policijos registruojamų įvykių registro Nr. ROIK 011400026807 matyti, kad 2014-05-22 apie 10.53 val. policijoje gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie asmens, pranešusio apie įvykį, priėjo du vaikinai, kurių vienas smaugė pareiškėją, o kitas jam iš kišenės pagrobė 40 Lt bei „Vilniečio“ kortelę (b. l. 3-7).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2014-11-04 apžiūros protokolo yra matyti, kad buvo apžiūrėta „Vilniečio kortelė“, kuri buvo paimta pas įtariamąjį R. S., kortelė nauja, celofaniniame įdėkle, ant kortelės yra Bar kodas 3562346940 (b. l. 11), kortelė saugoma byloje (b. l. 12).

Iš byloje esančio 2014-05-22 asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų protokolo yra matyti, kad nukentėjusysis R. Ž. atpažino R. S. kaip jį apiplėšusį asmenį (b. l. 14-16).

Vertindamas byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus teismas pažymi, kad jų visuma patvirtina R. S. pareikštus kaltinimus. Jo nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 180 str. 1 d., nes nukentėjusiojo atžvilgiu buvo panaudotas fizinis smurtas, atimta galimybė jam priešintis ir atimtas jo turtas.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi bei tai, kad kaltininkas savo noru atlygino žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1dalies 1 punktas).

Teismas skirdamas kaltinamajam R. S. bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas septyniolika kartų, jo teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, administracine tvarka baustas, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio) nustatytas dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei vieną sunkinančią, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam R. S. BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam R. S. paskirta bausmė, remiantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies, 9 dalies nuostatomis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2014-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Nagrinėjant byla teisme nukentėjusysis R. Ž. pareiškė, kad kaltinamasis jam atlygino padarytą turtinę žalą ir jis atsisako nuo pateikto civilinio ieškinio.

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir paskirti R. S. 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su 2014-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. S. paskirti galutinę ir subendrintą 2 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į paskirtą bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti R. S. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-19 19 val. 50 min. iki 2014-06-20 12 val. 25 min. (1 parą) bei pagal 2014-09-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį įskaitytą ir atliktą bausmės laiką.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - „Vilniečio kortelę“, saugomą byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą