Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Gaubiui, probacijos skyriaus atstovui Sonatai Damidavičienei, nuteistajam T. S., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (Vikalviškyje) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą tarešto bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis T. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis(duomenys neskelbtini), nuteistas 2021-10-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 str. 1 d. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, numatant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę vykdymą elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; uždrausta visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 (tris) metus naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones (iki 2024-10-12).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-11-18, pabaiga – 2022-05-17 (baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2025-06-13).

Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2021-11-23.

T. S. 2021-11-29 išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 26 str., 27 str. nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, draudimu vairuoti kelių transporto priemones) bei teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Elektroninio stebėjimo įrenginiu prižiūrimasis stebėti pradėtas 2021-12-13.

Probacijos atstovas nurodo, kad T. S. nevykdo probacijos sąlygų: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai pateikė informaciją, jog 2021-12-25 21.59 val. nuvykę adresu(duomenys neskelbtini)., alkotesteriu T. S. nustatė 2,02 prom. girtumą – prižiūrimasis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Be to, 2021-12-25 el. stebėjimo sistema fiksavo, jog prižiūrimasis 22.00 val., buvo tuo pačiu adresu, kurį nurodė policijos pareigūnai(duomenys neskelbtini), iš ten išvyko apie 22.03 val., ir į namus sugrįžo apie 22.30 val. – pažeidė pareigą būti namuose nuo 22.00-6.00 val.

Konstatuoja, kad Probacijos tarnybos pareigūnai 2021-11-29 atlikto nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas – 33 balai (rizika žema), didelės žalos rizika – žema. Probleminės sritys: piktnaudžiavimas alkoholiu (neigia problemas dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, ankstesni teistumai padaryti esant apsvaigus nuo alkoholio, neturi pakankamai motyvacijos spręsti alkoholio vartojimo problemas); mąstymas ir elgesys (neatpažįsta savo neigiamo elgesio priežasčių, neįvertina galimų pasekmių nei sau, nei aplinkiniams, veikia impulsyviai, pagautas momento, linkęs pasikliauti tik savo tiesioginiu patyrimu).

Teigia, kad T. S. oficialiai nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nes yra iš jos pašalintas be teisės registruotis 6 mėnesius. Gyvena su sugyventine K. A. jai priklausančiame bute. Kartu gyvena moters 2 metų amžiaus vaikas. Finansiškai prižiūrimajam padeda teta.

Tuo pagrindu probacijos skyriaus atstovas siūlo nuteistajam T. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Probuojamasis T. S. padarytų pažeidimų neginčijo, su teikimu sutiko.

Teismo nuomone, teikimas tenkintinas. Nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos buvo išaiškintos tinkamai, jis buvo įspėtas dėl teismo įpareigojimų nevykdymo. Jis sistemingai pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, tai daro piktybiškai, įgnoruodamas teismo ir probacijos tarnybos pastangas jam padėti.

Kadangi T. S. piktybiškai pažeidinėja teismo jam skirtus įpateigojimus, daro administracinės teisės pažeidimus, jam lygtinis bausmės vykdymas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti paskirtą ir neatliktą arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 361-362 str. str., BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. S. a.k. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2021-10-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų Teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. paskirtą 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę, kurios vadovaujantis BK 75 str. 1 d. vykdymas buvo atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, numatant nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę vykdymą elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; uždrausta visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 (tris) metus naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones (iki 2024-10-12).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti skirtą arešto bausmę, arba nuo faktinio T. S. sulaikymo pagal įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.