Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2014 m. rugpjūčio 17 d., apie 22.20 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančiame prekybos centre „Akropolis“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 promilės girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. D. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

G. D. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės su asmens paaiškinimu (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), pranešimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 9), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad G. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., – nedidelį chuliganizmą, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

G. D. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 174 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir skirti administracinę nuobaudą 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.