Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Viktoro Preikšo (kolegijos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekre­to­riaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012 m. spalio 30 d. nutarimą taikyti nuteistajam M. J. lygtinį paleidimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-04-02 Tbusterg pirmosios ins­tan­cijos teismo už Norvegijos baudžiamojo įstatymo 257 §, plg. 258 §, plg. 60 § a dalies, bau­džia­mo­jo įstatymo 257 §, 258 §, plg. 60 § a dalies, plg. 49 § baudžiamojo įstatymo 257 § plg. 60 § bau­džiamojo įstatymo 257 §, plg. 49 § baudžiamojo įstatymo 260 § 1 dalies, plg. 3d., plg. 60 § a dalies ir baudžiamojo įstatymo 333 §, sutinkamai su baudžiamojo įstatymo 62 § jam paskirta 4 metų 6 mė­ne­sių laisvės atėmimo bausmė. 2010-10-11 Adger apeliacinio teis­mo nu­teis­tas už 11 Norvegijos bau­džiamojo įstatymo 257 § plg. 258 § pa­žeidimų, 3 bau­džiamojo įstatymo 257 § ir 1 baudžiamojo įstatymo 257 § 49 § pa­žei­dimą, jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. 2011-07-08 Vilniaus mies­to 2 apylinkės teismo 2010-04-02 nuosprendžiu ir 2010-10-11 nuosprendžiu nusikalstamos vei­kos prilygintos Lietuvos Res­pu­blikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 3d. ir palikta 4 me­tų laisvės atėmimo baus­mė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2008-12-18 nuosprendžiu ir pa­skirta galutinė bausmė – 5 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pra­džia: 2009-10-15. Bausmės pabaiga: 2014-06-25. Komisijos nutarimo priė­mi­mo dienai neatlikta lais­vės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 8 mėn. Anksčiau teistas 2 kartus.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 6 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2012 m. spalio 30 d. priimtą nutarimą Nr. 95-144 taikyti nuteistajam M. J. lyg­ti­nį paleidimą iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog Komisijos nutarimas nepakankamai ar­gu­mentuotas ir netinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavo­jingumas, bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. J. skundas atmetamas.

Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė indi­vi­dua­lia­me socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elge­sys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d.).

Komisijos 2012 m. spalio 30 d. nutarimu nuteistajam M. J. nutarta jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos vadovaujantis BVK 157 str. 2 d. 2 p., kadangi komisija padarė išvadą, kad nuteistojo elgesys bausmės atli­ki­mo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis lai­kysis įstatymų ir nebenusikals. Kauno apygardos pro­ku­ra­tūros Kauno apylinkės prokuratūros 2012 m. lapkričio 16 d. atsiliepimu pritarta Komisijos nutarimui.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad svarstant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma. Apylinkės teismas, spręsdamas M. J. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsi­žvel­gė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo asmenybę, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pa­grįs­tą išvadą, kad nuteistajam M. J. lygtinis paleidimas netaikytinas.

Sprendžiant M. J. lygtinio paleidimo klausimą, įvertinama tai, kad tos teigiamai apibūdinančios nuteistąjį aplinkybės, nurodytos Socialinio tyrimo išvadoje, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą šiuo metu. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tyčinių sunkių nusikaltimų padarymą, anksčiau teistas du kartus, o jo ankstesni teisės pažeidimai įvardinti kaip kriminogeniniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką ateityje. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesielgė nepriekaištingai – du kartus baustas drausmine tvarka, nedirbo, yra atlyginęs tik mažą priteisto civilinio ieškinio dalį. Be to, Psi­chologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis savo veiksmuose neįžvelgė nusikals­ta­mos veikos bruožų, savo elgesį yra linkęs pateisinti ir atsakomybę perkelti kitiems, nusikaltimo ana­lizės atveju išlieka gynybiškas. Yra kitų nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didi­nan­čių veiks­nių.

Taip pat atsižvelgtina ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgy­ven­dinimas. Atlikta bausmės dalis nėra adekvati jo padaryto nusikaltimo pavojingumui ir pasek­mių sunkumui. Skunde nurodytos aplinkybės taip pat nesuteikia pagrindo spręsti, kad bausmės tiks­lai jo atžvilgiu yra pasiekti, todėl šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad jis ateityje nedarys naujų tei­sės pažeidimų. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį padaręs išvadą, jog asmeniui tai­ko­ma pro­ba­ci­ja pasieks tikslą. Iš skundžiamoje nutartyje paminėtų aplinkybių šiuo metu dar negalima daryti iš­va­dos, kad M. J. toliau gali būti sėkmingai taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Ko­le­gi­ja daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikšmingas aplin­kybes ir pa­grįstai atsisakė tvirtinti Komisijos 2012 m. spalio 30 d. nutarimą. Teismo sprendimas yra pa­kankamai motyvuotas, nėra pagrindo konstatuoti teismo išankstinį nusistatymą, todėl keisti ar nai­kinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais apylinkės teismo nutartį įstatyminio pa­grindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teisėjų kolegija

nutaria:

nuteistojo M. J. skundą atmesti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.