- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-30
- Bylos Nr.
- T6-37-169/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-29-3-00024-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Mažeikių rajono pataisos inspekcijos atstovei Irenai Sadauskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo Mažeikių rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo E. K..
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K., gimusi (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, besimokanti Sodų vidurinės mokyklos suaugusiųjų 9 klasėje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už LR BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas; elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei tęsti mokslą.
Šalies argumentai
Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Mažeikių rajono pataisos inspekcija kreipėsi į teismą teikimu siūlydama vadovaujantis BK 89 straipsnio 2 dalimi, pakeisti E. K. nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą, nes ji netinkamai vykdo jai paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėta bei daro kitus teisės pažeidimus.
Pataisos inspekcijos atstovė I. Sadauskienė, prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Prokuroras siūlė teikimą atmesti, nes pasibaigė E. K. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo terminas bei tuo pagrindu, jog atidavimas į specialią įstaigą nustatomas nuo šešių mėnesių iki trejų metų, bet ne ilgiau kaip iki nepilnamečiui sueis aštuoniolika metų.
E. K. teisme pripažinusi, jog teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdė, nes nustatytu laiku ne visada būdavo namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė bei negalėjo paaiškinti tokio savo elgesio.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.
Bylos duomenimis nustatyta, jog E. K., kuriai 2010 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės, be pateisinamų priežasčių jų nevykdo, nes 2011-03-27 01.50 val. nerasta namuose, dėl ko 2011-03-29 jai paskirtas įspėjimas. 2011 m. balandžio 10 d. 01.44 val. ir 2011 m. balandžio 15 d. 01.25 val. vėl nerasta namuose, dėl ko jai 2011 m. gegužės 3 d. paskirtas dar vienas įspėjimas, 2011 m. gegužės 16 d. 03.05 val. nerasta namuose, 2011 m. gegužės 25 d. bausta pagal LR ATPK 183 straipsnio 1 dalį, 2011 m. gegužės 23 d. 01.35 val., gegužės 28 d. 01.50 val. birželio 2 d. 23.50 val. nerasta namuose.
Nors byloje nustatyta, jog nepilnametė E. K. netinkamai vykdė jai paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą, nereagavo į kontroliuojančios institucijos įspėjimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau pažymėtina, jog atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės E. K. 2011 m. liepos 27 d. pasibaigė jai skirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo terminas, todėl jos pakeitimas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis yra negalimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 85, 89 straipsniais bei baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,
nutaria:
teikimą atmesti.
Teismo nutartis per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.