- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-07-23
- Bylos Nr.
- II-242-552/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramūnas Gadliauskas
- Pažeidėjas
- R.L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R.L. skundą Administracinei komisijai prie Panevėžio m. savivaldybės tarybos dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-02-26 nutarimu Administracinė komisija prie Panevėžio m. savivaldybės tarybos (toliau – Komisija) R.L. už LR ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą paskyrė 100 Lt baudą, nes jis 2009-02-05 18 val. 35 min. bute, esančiame Klaipėdos g., Panevėžyje triukšmavo, garsiai leido muziką, tokiais savo veiksmais trikdydamas viešąją rimtį.
Šalies argumentai
R.L. prašo panaikinti nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jis nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai, nes nutarime nurodytu metu bute Klaipėdos g., Panevėžyje jis nebuvo, todėl nutarime minimo pažeidimo padaryti negalėjo. Laikotarpiu nuo 2009-01-30 iki 2009-02-12 jis buvo komandiruotėje Suomijoje, šią aplinkybę patvirtina jo darbdavio IĮ „Artėja“ pateikti dokumentai. Jis nebuvo iškviestas į policijos komisariatą ir nepasirašinėjo jokių dokumentų, apie pažeidimą sužinojo tik liepos mėnesį. Jis aukščiau minėtame bute gyveno iki sausio mėnesio vidurio, dėl nesutarimų su žmona vėliau išsikraustė. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, mano, kad priimtas nutarimas turėtų būti panaikintas.
Atsiliepimas
Komisijos atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, atsiliepimu prašė skundą atmesti, nes policijos pareigūnai bendravo su R.L., jis pasirašė protokolą ir pripažino savo kaltę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
R.L. kaltinamas tuo, kad jis 2009-02-05 Panevėžyje, Klaipėdos g. triukšmavo, garsiai klausėsi muzikos, tuo pažeisdamas viešąją rimtį. Tačiau R.L. pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad minėtu laiku jis nebuvo Lietuvos Respublikoje, nes buvo komandiruotėje Suomijoje (b. l. 5-11). Pateikti dokumentai pasirašyti įgalioto asmens, patvirtinti antspaudu, juos patvirtina ir pateikti tachografo diskai, todėl netikėti jais nėra pagrindo.. Be to, byloje nėra pateikta jokių įrodymų, paneigiančių šią aplinkybę.
Liudytoja - policijos pareigūnė Miglė Montvilienė negalėjo patvirtinti, kad vyriškis, 2009-02-05 triukšmavęs Panevėžyje, Klaipėdos g. ir bendravęs su policijos pareigūnais , yra R.L.
Kaip matyti iš 2009-02-12 tyrėjo V.Petrausko surašyto ATP protokolo, jame R.L. parašai yra iš esmės skirtingi nuo tikrųjų R.L. parašų. Tikėtina, kad nenustatytas asmuo pasinaudojo R.L. asmens duomenimis ir už jį pasirašė, policijos pareigūnui aplaidžiai neįsitikinus atvykusio asmens tapatybe.
Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad R.L. pagal LR ATPK 183 str. 1 d. nubaustas nepagrįstai ir neteisėtai, neišsiaiškinus visų aplinkybių, todėl nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant R.L. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą patenkinti.
Administracinės komisijos prie Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2009-02-26 nutarimą, kuriuo R.L. už LR ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą nubaustas 100 Lt bauda, panaikinti ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.