Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) M. K. skundą suinteresuotiems asmenims išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei Angelei Kvaraciejienei dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Angelė Kvaraciejienė 2016 m. lapkričio 11 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir persiuntė jį teismui kartu su vykdomąja byla Nr. 0133/16/02030. Patvarkyme antstolė nurodė, kad 2016 m. lapkričio 7 d. patikrinus VSDFV duomenų bazę nustatyta, kad skolininkas pagal darbo sutartį nedirba ir verčiasi individualia veikla, taip pat patikrinta Socialinės paramos šeimai informacinė sistema. Nustatyta, kad M. K. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį gauna 224,00 Eur. Antstolė vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punktu buvo areštuotos skolininko sąskaitos, nurodant 224,00 Eur laisvai disponuojamą sumą sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad skolininko skundas nepagrįstas, kadangi jam nustatyta laisvai disponuojama suma. Arešto panaikinimas leistų skolininkui disponuoti ne tik lėšomis gaunamomis iš Socialinės paramos skyriaus, bet ir bet kokiomis lėšomis patenkančiomis į jo sąskaitą, iš kurių galima vykdyti išieškojimą, dėl to būtų pažeisti kreditoriaus interesai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0133/16/02030 duomenų nustatyta, kad antstolė Angelė Kvaraciejienė vykdo 50,00 Eur skolos išieškojimą iš M. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2016 m. rugsėjo 7 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S-16-133-7514 ir patvarkymą priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos, mažesnės nei 57 Eur, išieškojimo Nr. S-16-133-7477. Antstolė 2016 m. lapkričio 7 d. patikrino Socialinės paramos šeimai informacinę sistemą ir nustatė, kad skolininkas gauna 56,00 Eur dydžio priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją ir 168,00 Eur šalpos pensiją neįgaliajam. 2016 m. lapkričio 7 d. antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-16-133-10576, kuriuo nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas, nurodydama, kad priverstinai nurašomų lėšų suma yra 135,00 Eur ir, kad sąskaitos numeris ir lėšų suma, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį yra (duomenys neskelbtini), 224,00 Eur.

Iš pareiškėjo (skolininko) skundo turinio matyti, kad jis nesutinka, kad būtų areštuojamos gaunamos lėšos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad gaunamos lėšos yra vaiko invalidumo pinigai.

Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 688 str. 1 d.). Viena iš priverstinių vykdymo priemonių yra išieškojimas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų jo pajamų (CPK 624 str. 2 d. 5 p.). Remiantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Remiantis CPK 668 straipsnio 1 dalimi, vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi. Šio turto sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintoje Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija). Be to, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (toliau - MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Šių reikmenų sąrašas nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vadovaujantis CPK 739 straipsniu taip pat negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai ir išeitinės išmokos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punkte nurodyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaigoje) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0133/16/02030 duomenų matyti, kad antstolė, vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punktu, savo iniciatyva 2016 m. lapkričio 7 d. pateikė užklausą Socialinės paramos šeimai informacinei sistemai ir gavo duomenis, kad 2016 m. spalio 1 d. skolininkui išmokėta 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija ir 168,00 Eur šalpos pensija neįgaliajam už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d., išmokėjimo būdas: bankas, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir, kad 2016 m. lapkričio 1 d. skolininkui išmokėta 56,00 Eur priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija ir 168,00 Eur šalpos pensija neįgaliajam už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2016 m. spalio 31 d., išmokėjimo būdas: bankas, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė, vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos 7¹ punktu, nustačiusi, kokio pobūdžio išmokos yra mokamos pareiškėjui, nedelsiant, t. y. 2016 m. lapkričio 7 d., priėmė patvarkymą ir kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodė 224,00 Eur (56,00 Eur + 168,00 Eur) sumą, kuria M. K. gali laisvai disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį. Skolininkas 2016 m. lapkričio 9 d. antstolei pateikė skundą dėl antstolės veiksmų ir pateikė dvi Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymas Nr. 25739 ir Nr. 25749, iš kurių matyti, kad M. K. 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu paskirta priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija po 56,00 Eur ir šalpos pensija neįgaliam vaikui iki 18 metų po 168,00 Eur. Analogišką informaciją antstolė nustatė patikrinusi Socialinės paramos šeimai informacinei sistemai duomenų bazėje, todėl vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcija antstolė pagrįstai ir teisėtai nustatė 224,00 Eur lėšų sumą, kuria gali disponuoti skolininkas per vieną kalendorinį mėnesį. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad būtų atlikti kokie nors išskaitymai iš skolininko banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad antstolė, 2016 m. lapkričio 7 d. nustačiusi, kad skolininkas gauna 56,00 Eur dydžio priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją ir 168,00 Eur šalpos pensiją neįgaliajam, tai yra išmokas, mokamas pagal Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymą (šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai), nedelsiant (2016 m. lapkričio 7 d.) priėmė patvarkymą, kuriame nurodė 224,00 Eur sumą, kuria skolininkas M. K. gali laisvai disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį.

Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir aukščiau išdėstytas aplinkybes konstatuojama, kad antstolė, nurodydama priverstinai nurašyti pinigines lėšas ir nustatydama 224,00 Eur laisvai disponuojamų per vieną kalendorinį mėnesį lėšų sumą, laikėsi CPK numatytų vykdymo proceso normų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų reikalavimų, todėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmai teisėti ir pagrįsti, o pareiškėjo (skolininko) M. K. skundas dėl antstolės veiksmų, nepagrįstas, todėl atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolės Angelės Kvaraciejienės veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.