Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas S. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį patikslino, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus AVPK), 2 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad 2023 m. rugpjūčio 14 d. vakare jis sužinojo, jog pas laikinąją globėją, adresu (duomenys neskelbtini), yra apgyvendinta jo nepilnametė dukra A. K., kuri rengiasi girtauti. Pareiškėjas apie galimą nepilnamečių girtavimą pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Maždaug po 10 minučių pareiškėjui paskambino pareigūnai ir pareiškėjas paprašė nedelsiant surasti jo dukrą, kuri galimai randasi neblaivių asmenų (nepilnamečių) kompanijoje ir jų blaivumą patikrinti alkotesteriu. Po 30 minučių pareiškėjo buvimo vietos adresu atvyko pareigūnai ir paaiškino, jog apie 19 val. 30 min. bendruoju pagalbos telefonu, V. prisistatęs asmuo pranešė, jog pareiškėjas smurtauja prieš savo buvusią sutuoktinę adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnai paaiškino, jog atvyko patikrinti smurto artimoje aplinkoje atvejo. Kartu su pareigūnais atvyko ir greitosios medicinos pagalbos automobilis. Pareiškėjas pažymėjo, jog pareigūnų iškvietimas buvo melagingas. Šiuo iškvietimu pareiškėjo sūnus A. K. siekė nukreipti pareigūnų ekipažą nuo girtaujančių paauglių, kuriuos pats ir aprūpino alkoholiu. Atvykę pareigūnai pripažino, kad jų iškvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje yra tyčinis, dėl keršto. Pareiškėjas paprašė dar kartą patikrinti girtaujančius nepilnamečius, tačiau pareigūnai atsisakė. Nenustatę smurto artimoje aplinkoje fakto, pareigūnai 2023 m. rugpjūčio 15 d. apie 20 val. 30 min. išvyko.

3. Pareiškėjas nurodė, jog atsakovo neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad pareigūnai, gavę pranešimą apie girtaujančius nepilnamečius, šių aplinkybių tinkamai netyrė. Pareiškėjas prašė pareigūnų nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), ir patikrinti, ar paaugliai girtauja, tačiau pareigūnai atsisakė, nurodydami, kad negali ieškoti neblaivių paauglių, nes privalo vykti į komisariatą. Pareiškėjo teigimu, jeigu pareigūnai tą pačią dieną apie 19-21 valandą dar kartą būtų patikrinę paauglius dėl vartojamo alkoholio, pranešimo aplinkybės būtų pasitvirtinusios. Atsakovo neteisėti veiksmai, be kita ko, pasireiškė ir tuo, kad pareigūnai nepagrįstai nepradėjo administracinės teisenos A. K. dėl melagingo tarnybų iškvietimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 1 ir 2 dalis. Melagingą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje pranešė pareiškėjo sūnus A. K., siekdamas kerštauti ir nuslėpti girtaujančius paauglius.

4. Pareiškėjas prašė pareigūnų pradėti administracinio nusižengimo teiseną dėl melagingo, tyčinio tarnybų iškvietimo, tačiau iki 2023 m. lapkričio 17 d. nesulaukė iš atsakovo jokio pranešimo apie pradėtą administracinę teiseną pagal ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalis. Todėl pareiškėjas 2023 m. lapkričio 20 d. prašymu kreipėsi į Alytaus AVPK dėl informacijos suteikimo. Atsakovas 2023 m. lapkričio 21 d. atsakyme Nr. 52-S-3697 nurodė, kad teisena pagal ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalis nebus pradėta, kadangi nenustatyta administracinio nusižengimo požymių. Pareiškėjo vertinimu, atsakovas nepagrįstai ir nemotyvuotai atsisakė pradėti administracinio nusižengimo teiseną, nors tam jokių objektyvių priežasčių nebuvo. Patys pareigūnai pripažino, jog jų iškvietimas dėl smurto artimoje aplinkoje buvo tyčinis, dėl keršto, todėl administracinio nusižengimo teisena nepradėta nepagrįstai. Be to, atsakovo atsakyme buvo neteisingai nurodyta sprendimo apskundimo tvarka, pareiškėjas buvo suklaidintas. Pareiškėjas teigė dėl atsakovo neteisėtų veiksmų patyręs dvasinius išgyvenimus, stresą ir emocinę depresiją. 2023 m. rugpjūčio 15 d. buvo šventinė diena – Žolinės, todėl kaimynai buvo namuose ir matė pas pareiškėją atvykusius pareigūnus bei greitosios pagalbos automobilį. Dėl melagingo tarnybų iškvietimo pareiškėjas patyrė gėdos jausmą.