Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015-02-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 45P-25466137-15 nurodant, kad 2015-01-28, apie 11.00 val., alaus bare (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pas barmenę G. S. buvo rasta ir paimta 10 vnt. kontrabandinių cigarečių „Fest“, kurios buvo sudėtos į „Bond“ pakelį, kurių vertė 1,095 Eur.

Protokole nurodyta, kad G. S. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 str. 3 d. 3 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

1995-12-20 Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo (2014-12-23 redakcija) 14 str. 3 d. 3 p. numatyta, kad Lietuvos Respublikoje draudžiama juridiniams asmenims ir užsienio juridinių asmenų filialams parduoti, laikyti, gabenti tabako gaminius, taip pat importuoti į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, jeigu tie gaminiai yra kontrabandiniai. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog galimai padaryto pažeidimo padarymo vieta yra alaus baro patalpos, esančios, adresu (duomenys neskelbtini). Alaus baras priklauso UAB (duomenys neskelbtini). Tabako kontrolės įstatymo 25 str. 2 d. numato, kad fiziniams asmenims už šio įstatymo pažeidimus taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė, tačiau šio įstatymo 26 str. 5 d. nustato, jog už šio įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. pažeidimus atsakomybė kyla ne fiziniams, o juridiniams asmenims. Būtent, Tabako kontrolės įstatymo 26 str. 5 d. numato, kad už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytų tabako gaminių pardavimo, laikymo ar gabenimo draudimų pažeidimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, baudžiami juridiniai asmenys ir užsienio juridinių asmenų filialai nuo dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų iki aštuonių tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų bauda ir panaikinamas licencijos galiojimas. Taigi, pagal šią įstatymo normą ekonominė sankcija už šio įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. pažeidimą yra numatyta juridiniam asmeniui ir tokios bylos nagrinėjamos šio įstatymo nustatyta tvarka. LR ATPK 247⁵ str. 1 d. numatyta, kad Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas nagrinėja šio kodekso 163 straipsnyje (dėl mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių ir prekybos jais viešojo maitinimo įmonėse taisyklių pažeidimo) numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas. Vadovaujantis Tabako kontrolės įstatymo 26 straipsnio 13 dalies 1 punktu už šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatų pažeidimus baudas skiria Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentas, taigi būtent ši institucija yra kompetentinga skirti sankciją juridiniam asmeniui dėl šio įstatymo reikalavimų pažeidimo.

Taip pat pažymėtina, jog (vertinant G. S. kaip fizinio asmens veiksmus) Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 d. įsakymo Nr. 4-200 (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2013-09-10) 3.1.2 p. nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius ir alkoholinius gėrimus (išskyrus alų, alaus mišinius su nealkoholiniais gėrimais ir natūralios fermentacijos sidrą, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija neviršija 8,5 procento), kurių kiekis vienam asmeniui neviršija: 50 litrų vyno, 10 litrų spiritinių gėrimų, 20 litrų kitų alkoholinių gėrimų, 10 pakelių cigarečių, 100 vienetų cigarilių, 50 vienetų cigarų, 0,5 kg rūkomojo tabako, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys). Byloje nustatyta, jog pas G. S. rasta ir paimta 10 vnt. kontrabandinių cigarečių „Fest“, kurio kiekio įstatymas nedraužia laikyti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas bylos aplinkybes, daroma išvada, kad G. S. nėra tinkamas šio administracinio teisės pažeidimo subjektas, ir jos veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. S. atžvilgiu nutrauktina LR ATPK 250 str. 1 p. pagrindu, t.y. nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.