Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-05-10 · Civilinė byla Nr. e2-8152-894/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-05-10
Bylos Nr.
e2-8152-894/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-04019-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Urbanavičiūtė
Ieškovas
(duomenys neskelbtini)
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-8152-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04019-2016-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5. 3.2.4.; 3.2.6.5.1.; 3.2.5.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m.gegužės 10 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini), ieškinį pareikštą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 1203,96 Eur skolą, 16,34 Eur palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė pateikė atsakovei apmokėjimui už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas išrašytas PVM sąskaitas faktūras Nr. ARFILT-9578, ARFILT-10571, ARFILT-10215, ARFILT-10027. Pažymėjo, kad kroviniai gavėjui pristatyti tinkamai, tai patvirtina pridedami krovinio pervežimo važtaraščiai ir jų vertimai į lietuvių kalbą. Už suteiktas paslaugas atsakovė sąskaitose nurodytais terminais neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina skola ir netesybos (b. l. 1-2).

Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 14 d. CPK 123 str. 2 d. (2016 m. balandžio 11 d. įvykis procese „Išsiųstos kopijos“, 2016 m. balandžio 28 d. siuntų paieškos informacija). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – PVM sąskaitų faktūrų, važtaraščių, pašto siuntų sąrašų (b. l. 4-29) – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1203,96 Eur skola, 16,34 Eur palūkanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 27,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 302,50 Eur advokato pagalbai apmokėti, 32,43 Eur už dokumentų vertimus.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai – 1203,96 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų trijų eurų 96 ct) skolą, 16,34 Eur (šešiolikos eurų 34 ct) palūkanų, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1220,30 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. kovo 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį, 302,50 Eur (tris šimtus du eurus 50 ct) advokato pagalbai apmokėti, 32,43 Eur (trisdešimt du eurus 43 ct) už dokumentų vertimus.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Urbanavičiūtė