Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės M. M. rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-08-M. M. rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 16 MGL dydžio bauda;

2) 2017-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2013-08-M. M. rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė 20 parų arešto bausmė ir 16 MGL dydžio bauda. 2018-10-01 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi 16 MGL dydžio bauda pakeista į 96 val. viešųjų darbų;

3) 2018-04-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis;

4) 2018-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straispnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dale, vadovaujantis vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti, būti gyvenamoje vietoje nuo 23.00 val. iki 06.00 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2018-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-05-11 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-04-30 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė 11 mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmė;

5) 2018-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 70 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-11-06 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 90 parų arešto bausmė ir 16 MGL bauda. 2018-11-M. M. apylinkės M. M. rūmų nutartimi 2018-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-01 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a ppapunčiu, pagal 2018-06-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi ir skirta galutinė 1 metų 1 mėnesio 10 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams.

6) 2020-04-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (21 epizodas), 214 str. 1 d. (21 epizodas), 215 str. 1 d. (21 epizodas), paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

7) 2021-01-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2020-04-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu ir skirta galutinė 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

8) 2021-04-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2021-01-M. M. apylinkės M. M. rūmų nuosprendžiu paskirtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 2 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, 2023-07-12 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro;

9) 2024-10-M. M. apylinkės M. M. rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 16 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi, 2024-12-12 išregistruotas iš probuojamųjų asmenų registro (areštas);

10) 2024-10-21 M. M. apylinkės M. M. rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 20 parų arešto. 2024-12-M. M. apylinkės M. M. rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2024-10-M. M. apylinkės M. M. rūmų baudžiamuoju įsakymu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos subendrintos 30 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į atliktos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2024-10-M. M. apylinkės M. M. rūmų baudžiamąjį įsakymą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Nustatyta, kad jis nuo to laiko, kai įsigijo, t. y., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie savęs, būdamas prie namų laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 20,0 %, kurių masė 0,2818 g, kol 2025 m. kovo 4 d. apie 20:50 M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, patikrinimo metu, atliekant asmens apžiūrą, narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad „žolę“, kurią surado pareigūnai, jis rado parkelyje, Marijampolėje. Kur tiksliai rado nurodyti vietos – negali. Rado gumulėlį folijos jį pakėlė ir jame rado narkotines medžiagas. Kad tai yra narkotinės medžiagos, suprato iš kvapo, kadangi yra rūkęs ne vieną kartą. Narkotines medžiagas parsinešė į namus ir norėjo parūkyti prie namų laiptinės. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 4 d., apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini), prie buto laiptinės pastebėtas stovintis K. B.. Atlikus dalinę apžiūrą, striukės kišenėje buvo rastas sulankstytas popieriaus lapas, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025 m. kovo 4 d., apie 20,50 val., patruliuojant nustatytame maršrute, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie buto laiptinės, stovintį asmenį, kuris sukėlė įtarimą. Priėjus prie minėto asmens, buvo jaučiamas stiprus specifinis narkotinių medžiagų kvapas. Asmens paklausus, ar šis vartojo narkotines medžiagas, ar jų turi. Asmuo atsakė, kad narkotinių medžiagų nevartojo bei jų neturi. Asmeniui nurodžius, kad bus atlikta daiktų ir jo drabužių dalinė apžiūra, asmuo atsakė, kad turi ,,plančetkę“ striukės kišenėje. Asmuo iš striukės kišenės ištraukė sulankstytą popieriaus lapą, kurio viduje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus asmens, ar šis daugiau neturi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Asmuo prisistatė, esantis K. B.. Asmeniui pasiūlyta atlikti greitąjį narkotikų testą, tačiau asmuo atlikti testą atsisakė, teigė, kad jam išdžiūsta burna ir nesusikaupia seilės. K. B. teigė, kad prieš jiems ateinant vartojo augalinės kilmės narkotines medžiagas, t. y., rūkė kanapes. K. B. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – paakiai buvo paraudę, iš burnos sklido specifinis narkotinių medžiagų kvapas.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog pareikalavus K. B. atiduoti su savimi turimus mobiliuosius telefonus bei narkotines medžiagas, jis pateikė mobilųjį telefoną ,,IPHONE", kuris supakuotas į voką Nr. 2 bei sulankstytą popieriaus lapą, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos, kuris supakuotas į voką Nr. 1.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamojo penkių aukštų daugiabučio namo pirmoji laiptinė, adresu (duomenys neskelbtini). Į minėto namo kiemą patenkama pro įvažiavimą į automobilių aikštelę, nuo (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į daugiabučio Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant iki pat galo matoma pirmoji minėto namo laiptinė. Laiptinė yra apšviesta, joje matomas tamsiai rudos spalvos suolas ir tamsios spalvos metalinės laiptinės durys su kodine spyna pro kurias patenkama į laiptinės vidų. Daugiau įvykio vietoje niekas nebuvo rasta, iš įvykio vietos daugiau niekas nebuvo paimta. Įvykio vieta ar jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Lietuvos tesimo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-752(25) nurodyta, kad voke Nr. 1, tyrimui pateiktame popieriaus lankstinuke, paimtame iš K. B., esanti augalinė medžiaga yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – mišinys. Šio mišinio masė yra 1,4093 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose – kiekis yra 0,2818 g. Tyrimui pateiktume mišinyje kanapių veikliosios medžiagos — tetrahidrokinabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, TIIC) — koncentracija yra 20,0 %.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad K. B. nuo to laiko, kai įsigijo, t. y., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, prie savęs, būdamas prie namų laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), laikė, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 20,0 %, kurių masė 0,2818 g, kol 2025 m. kovo 4 d. apie 20:50 M. M. apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, patikrinimo metu, atliekant asmens apžiūrą, narkotines medžiagas surado ir paėmė.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau teistas 10 kartų, baustas administracine tvarkaM. M. profesinio rengimo centro mokinys. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. VšĮ ,,Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centro“ pateiktame medicininiame pažymėjime Nr. MP25-208 nurodyta, M. M. pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos stebimų pacientų registre K. B. yra nuo 2012 m. Nustatytos diagnozės: F10.2 (psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas), F12.2 (psichikos ir elgesio sutrikimai dėl narkotinių medžiagų iš kanapių vartojimo, priklausomybės sindromas), F60.30 (impulsyvus elgesys). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-476/2025 nurodyta, kad pateiktoje medicininėje dokumentacijoje nefiksuojama tokio lygio psichopatologija, dėl kurios negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, įtariamajam K. B., netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma bausmės rūšimi ­­– areštu ir jo trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

K. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kardomąją priemonę (įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje) palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –voką su po tyrimo likusiu 1,3259 g tiriamojo mišinio (0,2651 g gryno tetrahidrokanabinolio mišiniuose ar tirpaluose), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; voką Nr. 1 su popieriaus lankstinuku, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti ikiteisminio tyrimo byloje; mobilaus ryšio telefoną ,,IPHONE“, pakvitavimu grąžintą K. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintą kaltinamajam.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys