Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, kuria subendrinta Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė už nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį padarymą, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme už nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį padarymą, nuteistas galutine subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. S. atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos (Šiaulių miesto ir rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023 m. spalio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S., kadangi nuteistasis A. S. 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nevykdo įpareigojimo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei padarė 3 administracinius nusižengimus, dėl ko nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja.

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė siūlė teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog išvadas padarė, naujų nusižengimų nebedarys, probacijos sąlygas vykdys, registruosis Užimtumo tarnyboje.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis A. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus priežiūrą buvo įtrauktas nuo 2023 m. birželio 29 d. pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį. Tačiau nuteistajam A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė - suėmimas ir jo priežiūros vykdymas 2023 m. liepos 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus viršininko sprendimu buvo laikinai sustabdytas, bei pateiktas teikimas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams dėl bausmių subendrinimo. Nuteistasis A. S. po paleidimo iš Šiaulių kalėjimo pagal šaukimą 2023 m. rugsėjo 7 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir buvo supažindintas su jam paskirtos probacijos sąlygomis bei, vadovaujantis „Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo“ 4 dalies 4.2 punktu, jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2023 m. rugsėjo 18 d. Probacijos tarnyba gavo vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį, pagal kurią buvo tęsiamas probacijos vykdymas A. S.. Taigi, A. S. bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023 m. birželio 27 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta – 2025 m. birželio 27 d.

- 2023 m. rugsėjo 18 d. 14.53 val. į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, jam nustatytas 0,26 prom. girtumas;

- 2023 m. rugsėjo 18 d. taip pat nustatyta, jog jis 2023 m. rugpjūčio 21 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto), dėl ko nuteistajam pakartotinai išaiškinta teisinė atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas;

- jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas;

- jis padarė du administracinius nusižengimus: 2023 m. rugsėjo 20 d. 23.39 val. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus viešoje vietoje, nustatytas 1,02 prom. girtumas (tuo pažeidė ir teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų), bei 2023 m. rugsėjo 25 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, t. y. vagystės būdu iš parduotuvės pagrobė prekių;

- be to, jo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys priežiūros vykdymo pradžioje buvo nustatyta vidutinė (86 balai intervale 41-99) bei nustatyta žema didelės žalos rizika. Pakartotinai įvertinus jo nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką OASys, buvo nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (105 balai intervale 100-168), bei žema didelės žalos rizika.

Šios aplinkybės sudarė pagrindą Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui su teikimu kreiptis į apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S..

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, susipažinęs su pateiktu teikimu, A. S. asmens bylos medžiaga Nr. 107/23/75, nustatė, kad probacijos laikotarpiu A. S. individualiam darbui į Probacijos tarnybą visuomet atvyksta, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos (Šiaulių miesto ir rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nepažeidinėja. Be to, iš LITEKO duomenų matyti, kad A. S. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nuo 2023 m. vasario 13 d. nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-446-882/2023 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nuo 2023 m. kovo 20 d. nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-606-632/2023 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, procesiniai sprendimai šiose bylose nėra priimti.

Pats A. S. teisme pripažino netinkamai vykdantis jam teismo paskirto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, kad pasitaisys, artimiausiu metu planuoja užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Netikėti A. S. paaiškinimais teismas neturi pagrindo.

Teismo vertinimu, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. S. negalima išimtinai vertinti tik probacijos sąlygų pažeidimų faktų, visiškai nevertinant šių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo A. S. atžvilgiu kontekste, nevertinant jo elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probacijos sąlygas per visą laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios (t. y. nuo 2023 m. birželio 27 d.) iki šio teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Šiuo atveju padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, žinoma, teismo nepateisinami, A. S. supranta gresiančias pasekmes, kas rodo, jo norą taisytis, o tai reiškia, kad taikytos poveikio priemonės turėjo ir teigiamą poveikį nuteistajam, kadangi jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus ir (ar) bendrąsias probuojamojo pareigas, gal ir priekaištingai, bet vykdo. Nustatyti A. S. probacijos sąlygų pažeidimai nebuvo tokio šiurkštaus pobūdžio ir didelio pavojingumo visuomenės interesams nesukėlė. A. S. nusikalstamo elgesio rizika nors yra ir padidėjusi, tačiau kontroliuojama. Todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcinga priemonė nuteistojo atžvilgiu.

Primintina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atidedant bausmės vykdymą, prioritetas teikiamas prevenciniams bausmės tikslams. A. S. elgesyje matomi ir teigiami pokyčiai, kurie dar leidžia tikėtis teigiamų probacijos rezultatų (su Probacijos tarnybos pareigūnais noriai bendradarbiauja, pats atvyksta, teikia pasiaiškinimus, įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos (Šiaulių miesto ir rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nepažeidinėja ir pan.), todėl nėra pagrindo išvadai, jog nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl būtų tikslinga jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, suteiktina A. S. galimybė savo elgesiu dar įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.