Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Mockienei, gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, civilinio ieškovo atstovei B. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1993-03-30 pagal Lietuvos respublikos BK 90 str. 3 d. (sena redakcija) – 3 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 1998-05-13 pagal BK 112 str. 1 d., 225 str. 2 d. (sena redakcija) – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

3. 2001-05-14 pagal BK 271 str. 3 d., 225 str. 2 d., 232¹⁰ str. (sena redakcija) – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 1250 Lt bauda su 500 Lt turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1998-05-13 nuosprendį, galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda ir 500 Lt turto konfiskavimu;

4. 2004-10-05 pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. – 3 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitant 2 mėn. 24 d., 2005-02-17 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu 2004-10-05 nuosprendis pakeistas: veika iš BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kitos nuosprendžio dalies nekeičiant. 2007-05-11 paleistas iš Marijampolės PN atlikęs bausmę,

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d. (2 epiz.), 187 str. 1 d.(2 epiz.).

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsiskyręs, 8 kl. išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2010-11-26 pagal BK 178 str. 2 d. – 1 m. laisvės apribojimu, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be bausmė vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.

M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 5 kl išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1999-06-29 pagal BK 271 str. 2 d. (sena redakcija) –­ 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. 2001-04-04 pagal BK 272 str. 2 d. (sena redakcija) ­– 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant nekeisti gyv. vietos, 2003-07-03, vadovaujantis BK 362 str., veika perkvalifikuota iš 272 str. 2 d. į BK 180 str. 1 d. ir bausmė sutrumpinta iki 1 m.;

3. 2003-01-13 pagal BK 225 str. 2 d. – 1 m. laisvės atėmimo, pritaikius BK 43 str. 1, 3 d. subendrinus su 2001-04-04 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, 2003-08-28 nutartimi, veika perkvalifikuota iš 225 str. 2 d. į 284 str. 1 d., paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė, remiantis BK 64 str., subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2001-04-04 nuosprendžiu paskirta ir 2003-07-03 nutartimi perkvalifikuota bei sušvelninta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

4. 2010-11-26 pagal BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d. – laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2011-05-24 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., R. J. ir M. S., 2010-10-14 laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 02.30 val., veikdami bendrininkų grupėje, po Vytauto Didžiojo tiltu, nuo Veiverių plento pusės, Kaune, pagrobė svetimą turtą – 1056,24 Lt vertės AB „TEO LT“ priklausantį 50 metrų ilgio neveikiantį telefoninį kabelį „600x2“, tuo padarydami AB „TEO LT“ 1056,24 Lt turtinę žalą, be to, A. S., vykdydamas vagystę, nupjaudamas kabelius sugadino AB „TEO LT“ priklausantį turtą – 1707,32 Lt vertės optinį 144 skaidulų kabelį „VOX-156“ ir 2574,81 Lt vertės UAB „INIT“ priklausantį optinį kabelį „Commscope O-48-LN-8W-M12NS“, tuo padarydamas 1707,32 Lt turtinę žalą AB „TEO LT“ ir 2574,81 Lt turtinę žalą UAB „INIT“.

Be to, A. S., 2010-10-28 apie 02.00 val., po Vytauto Didžiojo tiltu, nuo Veiverių plento pusės, Kaune, pagrobė svetimą turtą – AB „TEO LT“ priklausantį 70 metrų ilgio 1478,74 Lt vertės neveikiantį telefoninį kabelį „600x2“, , tuo padarydamas AB „TEO LT“ 1478,74 Lt turtinę žalą, o taip pat vykdydamas svetimo turto vagystę, nupjaudamas sugadino AB „TEO LT“ priklausantį turtą – du optinius kabelius „OKL-7 Prienai – Kaunas“ ir „LOK 7-20-83-14“, bendros 4302,36 Lt vertės, tuo padarydamas AB „TEO LT“ 4302,36 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. pagal abu epizodus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-10-14 naktį užėjo pas R. J. į namus, ten buvo ir M. S., paprašė jų, kad jie jam padėtų parnešti kabelį. Jie sutiko, nežinojo, kad tai vogtas kabelis, bet tikriausiai suvokė. Nuėjo prie Vytauto Didžiojo tilto, užlipo laiptukais, kurie ten yra, nupjovė kabelį, supjaustė į gabaliukus ir nuleido į apačią. Nupjovęs kabelius pakvietė R. J. ir M. S., jie padėjo jam kabelį parvilkti, už tai jiems davė po 30 Lt. Kabelį pardavė kaip metalą, gavo apie 300 Lt. Pripažįsta, kad galėjo sugadinti kitą kabelį. 2010-10-28 vagystės epizodą atliko vienas, kadangi jau žinojo, kaip reikia viską padaryti. Taip elgėsi, nes reikėjo pinigų pragyvenimui. Su sugyventine augina mažametę dukrą, gyvena iš pašalpų, yra socialiai remtini.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pripažįsta, jog padėjo partempti kabelius. Ėjo dviese su M. S., nes A. S. nuėjo pirmas. Ar jis nešėsi kažkokius įrankius nematė. Prie tilto jis padavė jiems kabelį, jis buvo suvyniotas į ruloniuką, jis jį paėmė ir nunešė prie Nemuno, einant link namų. Einant iš apačios tie kabeliai matėsi, nuo kelio pusės yra specialios kopėtėlės ir jomis galima užlipti. Buvo susitarę nunešti prie krūmų, esančių prie Nemuno. Deginant laidus jis nedalyvavo. Gali būti, kad A. S. jiems davė po 30 Lt. Jis nežinojo, kad tai vogtas kabelis, eidamas galvojo, kad jis gal turi atsivežęs ir tik reikia padėti parnešti, toks prašymas padėti buvo pirmą kartą, ir tik vėliau sužinojo, iš kur tas kabelis. A. S. nesakė, kad kabeliai po tiltu, galvojo gal jie kažkur einant pakeliui sudėti. Jis vienas nunešė apie 10 metrų kabelio. Kai A. S. nuleido kabelius ir jis juos paėmė, tik tada suprato, kad jie vogti. Kodėl neatsisakė padėti juos parnešti nežino. Civilinį ieškinį pripažįsta, šiuo metu dirba neoficialiai, yra registruotas darbo biržoje, šį mėnesį jau turėtų gauti išmoką. Turi šeimą, 7 mėnesių vaiką, tačiau nėra susituokęs.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su Ričardu nuėjo prie tilto, Andrius juos pasitiko, palaukė prie tilto kolonų kuomet Andrius kažkur nuėjo ir išmetė jiems kabelius. Kai jis numetė tuos kabelius, suprato, kad tai vagystė. Kabelius nunešė prie Nemuno. Nurodė, kad laidų deginime nedalyvavo. A. S. panešti davė vieną susuktą ritę, kuri svėrė gal 10 kg, už tai jiems davė po 30 Lt. Dėl savo poelgio gailisi, žalą pripažįsta. Šiuo metu niekur nedirba, iki sulaikymo neoficialiai dirbo pas kaimyną. Šeimos, vaikų neturi, gyvena vienas.

Kaltinamųjų kaltė pilnai įrodyta ir šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Liudytojas R. J. parodė, kad 2010-10-14 iš firmos, kuriai tiekia internetą, gavo pranešimą, kad nutrūko internetas, po to pradėjo gauti pranešimus ir iš žmonių, kad nutrūko televizija bei internetas Garliavos gyventojams. Buvo organizuota techninė brigada, kuri nustatė, kad yra nutrūkęs optinis kabelis, jungiantis jų stotį. Pradėjo tikrinti, kurioje vietoje nutrūkęs signalas, ir matavimo prietaisas parodė, kad nutrūkęs prie Aleksoto tilto, o patikrinus rimčiau, nustatyta, kad jis nukristas piktybiškai. Buvo pradėti darbai, kad kabelis būtų vėl sujungtas, turėjo gauti leidimą, viena iš sąlygų, kad turi būti 15 metrų kabelio atkarpos atsarga. Įvykio vietą matė, mano, kad kabelis buvo nukirstas kirviu arba specialiu pjautuvu, o priėjimą kaltininkai buvo gerai išstudijavę. Sunku pasakyti, kaip ten jie užlipo, laipteliai ten yra šiek tiek toliau. Nukirsti kabelį gali vienas žmogus, bet mano, kad čia ne vieno žmogaus darbas, nes jį reikia ištraukti, susukti, o jis yra stangrus ir taip paprastai nesusisuka. Ta atkarpa, kurią keitė buvo niekinė, kabelį tiesė naujai. „TEO“ kabelis taip pat buvo nukirstas,

Civilinio ieškovo UAB „INIT“ atstovė B. B. paaiškino, kad padaryta labai didelė žala, optinis kabelis yra labai brangus ir viso su atstatomaisiais darbais jiems padaryta 13727,79 Lt žala. Reiškia tokio dydžio ieškinį ir prašo jį tenkinti.

Protokolu pareiškimu nustatyta, kad TEO LT, AB atstovas pranešė, jog 2010-10-14 dingo telefono ryšys Aleksote, atliko tikrinimo darbus, kurių metu nustatė, jog po Vytauto Didžiojo tiltu yra nupjautas šviesolaidinis kabelis (1 t., b.l. 15).

2010-10-14 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra po Vytauto Didžiojo tiltu, Veiverių plente, Kaune bei rasti ir paimti daiktai: kabelio galas su atidalinimo žymėmis, juodos spalvos krepšys, foninis ir kvapo (krepšio) pėdsakai (1 t., b.l. 16-24).

Protokolu pareiškimu nustatyta, kad TEO LT, AB atstovas pranešė, jog 2010-10-28, apie 02.00 dingo tarpmiestinio kabelio ryšys su Prienais, atliko tikrinimo darbus, kurių metu nustatė, jog po Vytauto Didžiojo tiltu pavogta apie 70 m. varinio kabelio ir yra nupjautas šviesolaidinis kabelis (1 t., b.l. 51).

2010-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti po Vytauto Didžiojo tiltu, Kaune, Veiverių pl. 26 bei rasti ir paimti daiktai: kabelio galas su atidalinimo žymėmis, plastikinis vamzdis su atidalinimo pėdsaku, žnyplės, kvapo ir foninis kvapai (1 t., b.l. 52-58).

2010-11-24 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti Kaune, Marvelės g. 50, kurios metu rasti bei paimti daiktai: garaže – juodos spalvos elektros kabeliai bei jų liekanos, iš sandėliuko – maišas su pilkos spalvos kabelių liekanom (1 t., b.l. 70-73).

2010-12-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad A. S. parodė nusikaltimo padarymo vietą, parodė kur užlipo po Vytauto Didžiojo tilto konstrukcijomis, kryptį vietos, kur degino pavogtą kabelį (1 t., b.l. 86-90).

2010-12-14 kratos protokolu nustatyta, kas pas A. S. bute ir pagalbinėse patalpose, adresu Savanorių pr. 222-529, Kaune, rasti ir paimti daiktai: 2 vnt. replių, atsuktuvas, peilis, pjūklas (1 t., b.l. 92-93).

2010-12-15 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėta: 19 cm. ilgio kirpimo replės, 16 cm. ilgio kirpimo replės, peilis su gamykliniu užrašu „STANLEY“ ir „N°199“, atsuktuvas su gamykliniu užrašu „CHR9M-VANAD10M“, 39 cm. ilgio pjūklas metalui pjauti (1 t., b.l. 95-97).

2010-12-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad R. J. parodė nusikaltimo padarymo vietą, parodė vietą, kur A. S. užlipo po Vytauto Didžiojo tiltu, vietą, kur A. S. numetė nupjautą kabelį, kryptį, kur nutempė pavogtą kabelį (1 t., b.l. 145-149).

2011-06-17 parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad M. S. parodė vietą po Vytauto Didžiojo tiltu, kur buvo pavogti AB TEO LT kabeliai, kryptį, kuria su R. J. ir A. S. nusitempė pavogtus kabelius, vietą, kur kabelius degino (2 t., b.l. 9-13).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji A. S., R. J. ir M. S., veikdami bendrininkų grupėje, 2010-10-14 laikotarpyje nuo 01.00 val. iki 02.30 val., po Vytauto Didžiojo tiltu, nuo Veiverių plento pusės, Kaune, pagrobė svetimą turtą – 1056,24 Lt vertės AB „TEO LT“ priklausantį 50 metrų ilgio neveikiantį telefoninį kabelį „600x2“, tuo padarydami AB „TEO LT“ 1056,24 Lt turtinę žalą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad A. S., 2010-10-14, vykdydamas vagystę, nupjaudamas kabelius sugadino AB „TEO LT“ priklausantį turtą – 1707,32 Lt vertės optinį 144 skaidulų kabelį „VOX-156“ ir 2574,81 Lt vertės UAB „INIT“ priklausantį optinį kabelį „Commscope O-48-LN-8W-M12NS“, tuo padarydamas 1707,32 Lt turtinę žalą AB „TEO LT“ ir 2574,81 Lt turtinę žalą UAB „INIT“. Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 str. 1 d.

Taip pat teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad A. S., 2010-10-28 apie 02.00 val., po Vytauto Didžiojo tiltu, nuo Veiverių plento pusės, Kaune, pagrobė svetimą turtą – AB „TEO LT“ priklausantį 70 metrų ilgio 1478,74 Lt vertės neveikiantį telefoninį kabelį „600x2“, , tuo padarydamas AB „TEO LT“ 1478,74 Lt turtinę žalą, o taip pat vykdydamas svetimo turto vagystę, nupjaudamas sugadino AB „TEO LT“ priklausantį turtą – du optinius kabelius „OKL-7 Prienai – Kaunas“ ir „LOK 7-20-83-14“, bendros 4302,36 Lt vertės, tuo padarydamas AB „TEO LT“ 4302,36 Lt turtinę žalą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 1 d. ir 187 str. 1 d.

UAB „INIT“ civilinis ieškinys 13727,79 Lt sumai už 2010-10-14 sugadintą optinį kabelį „Commscope O-48-LN-8W-M12NS“ bei atstatomuosius darbus ir šiems darbams atlikti reikalingas medžiagas įrodytas pateiktais dokumentais (1 t., b.l. 34-36), pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo A. S..

AB „TEO LT“ civilinis ieškinys 16876,20 Lt sumai už 2010-10-14 pavogtą kabelį bei atstatomuosius darbus ir šiems darbams atlikti reikalingas medžiagas įrodytas pateiktais dokumentais (1 t., b.l. 25-31), pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamųjų A. S., R. J. ir M. S. solidariai.

AB „TEO LT“ civilinis ieškinys 10388,10 Lt sumai už 2010-10-28 pavogtą kabelį bei atstatomuosius darbus ir šiems darbams atlikti reikalingas medžiagas įrodytas pateiktais dokumentais (1 t., b.l. 59-65), pagrįstas, todėl tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo A. S..

Dėl bausmės paskyrimo.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų A. S. ir R. J. ir M. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie gailisi padarę nusikalstamą veiką. Kaltinamųjų A. S. ir R. J. ir M. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (2010-10-14 vagystės epizodas).

Kaltinamasis A. S. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 str.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l. 126, 127), psichiatrijos ligoninėje ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b.l. 132, 134), tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis teistas už nusikaltimus nuosavybei, yra realiai atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau ir vėl nusikalto teistumui neišnykus, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, pagrįstai laikytina, kad jis nesitaiso, nesiekia integruotis į visuomenę, nekeičia gyvenimo būdo, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas (BK 56 str.). Kaltinamasis A. S., siekdamas pavogti AB „TEO LT“ priklausančius varinius kabelius, sugadino AB „TEO LT“ ir UAB „INIT“ priklausančius šviesolaidinius kabelius, t.y. veikė vieninga tyčia užsibrėžtam tikslui pasiekti, todėl jo nusikalstami veiksmai vertintini kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 178 str. 1 d ir 187 str. 1 d. Paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu.

Kaltinamasis R. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą iki 2010-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl nusikalstamos veikos padarymo metu laikytinas neteistu, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (1 t., b.l. 179-180), psichiatrijos ligoninėje ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b.l. 185, 134), todėl jam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, taikant įpareigojimus. Paskirta bausmė bendrintina su 2010-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Kaltinamasis M. S. iki nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas 3 kartus, teistumas išnykęs, nesunkų tyčinį nusikaltimą padarė iki 2010-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl nusikalstamos veikos padarymo metu laikytinas neteistu, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (2 t., b.l. 37), psichiatrijos ligoninėje ir priklausomybės ligų centre neregistruotas (2 t., b.l. 41, 43), tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis nevykdė 2010-11-26 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiui paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri 2011-05-24 nutartimi buvo pakeista į areštą (bausmė atlikta), jam skirtina trumpalaikė laisvės atėmimo bausmė – areštas.

Daiktiniai įrodymai – žnyplės, vamzdžio dalis, kabelio galas, atsuktuvas, 2 vnt. replių, pjūklas, 4 stiklainiai su kvapo pėdsakais, kabelio dalis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 313 str., teismas,

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir skirti bausmes:

pagal BK 178 str. 1 d. (2010-10-14 epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 187 str. 1 d. (2010-10-14 epizodas) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 178 str. 1 d. (2010-10-28 epizodas) – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

pagal BK 187 str. 1 d. (2010-10-28 epizodas) – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes pagal BK 178 str. 1 d. ir BK 187 str. 1 d. (2010-10-14 epizodas) subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir bausmes pagal BK 178 str. 1 d. ir BK 187 str. 1 d. (2010-10-28 epizodas) subendrinti apėmimo būdu, paskiriant subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-12-14 iki 2010-12-15.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat R. J. privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę R. J. paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taip pat R. J. privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2010-11-26 nuosprendį atliktą bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2010-12-14 iki 2010-12-15 ir laikyti atlikus dvi laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti bausmę – 85 (aštuoniasdešimties penkių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2011-12-05 iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos ir laikyti, kad arešto bausmė atlikta.

Kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir paleisti M. S. teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš A. S., R. J. ir M. S. solidariai AB „TEO LT“ naudai 16876,20 Lt (šešiolika tūkstančių aštuonis šimtus septyniasdešimt šešis litus 20 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. S. UAB „INIT“ naudai 13727,79 Lt (trylika tūkstančių septynis šimtus dvidešimt septynis litus 79 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. S. AB „TEO LT“ naudai 10388,10 Lt (dešimt tūkstančių tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis litus 10 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – žnyples, vamzdžio dalį, kabelio galą, atsuktuvą, 2 vnt. replių, pjūklą, 4 stiklainius su kvapo pėdsakais, kabelio dalį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.