Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., LR pilietis, lietuvis, baigęs 4 kl., nedirbęs, nevedęs, gyvenęs (duomenys neskelbtini) Ukmergėje ((duomenys neskelbtini) pataisos namuose atliekantis laisvės atėmimo bausmę), teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme;

2) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimo; Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - auklėjimo darbų kolonijos 2002 m. gruodžio 6 d. komisijos sprendimu pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 straipsnio 1 dalies 2 punktą nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėn. laisvės atėmimo bausme su 180 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai) subendrinta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 8 dalimi (nurodyta taip, kaip parašyta dokumente), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2003 m. spalio 8 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimas su 790 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) galutine subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

7) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, įskaitytas laikas, išbūtas nuo 2005 m. rugpjūčio 7 d. iki 2005 d. rugsėjo 12 d., taip pat iš dalies pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005m. rugsėjo 12 d. nuosprendį ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 28 d. nuosprendį atlikta bausmė, terminą skaičiuojant nuo 2005 m. rugsėjo 12 d.;

8) Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo, į atliktą bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendį, Jonavos rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 3 d. nuosprendis Kauno apygardos teismo 2006 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pakeistas: remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 12 d., Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 28 d., Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiais už atskiras nusikalstamas veikas paskirtomis bausmėmis, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėti švelnesnes bausmes, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo;

9) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 11 d. iki 2009 m. kovo 24 d.;

10) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) subendrinta 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 24 d. nuosprendį nuo 2009 m. kovo 24 d. iki 2009 m. liepos 15 d., bei laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 11 d. iki 2009 m. kovo 24 d.;

11) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikas, atliktas pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendį nuo 2009 m. kovo 24 d. iki 2009 m. liepos 15 d., bei laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas nuo 2008 m. rugsėjo 11 d. iki 2009 m. kovo 24 d.;

12) Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį subendrinta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, į atliktos bausmės laiką visiškai įskaičiuota bausmė, atlikta pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 15 d. nuosprendį; Jonavos rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1 dalimi, Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skyrė 4 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitė laiką, atliktą pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 29 d. nuosprendį;

13) Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 5 m. laisvės atėmimo, į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartį;

14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iki 2011 m. liepos 25 d. pagal Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė;

15) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, Kupiškio rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 24 d. nutartimi, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, pagal 2012 m. vasario 24 d. nutartį paskirtą bausmę subendrino su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skyrė 7 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitė laiką, atliktą pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendį, t. y. nuo 2008 m. rugsėjo 11 d. iki 2011 m. gruodžio 1 d.;

16) Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 1 m. 8 d. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 24 d. nutartimi ir galutinė bausmė paskirta 8 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, į bausmė laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 25 d. nuosprendį, t. y. nuo 2008 m. rugsėjo11 d. iki 2012 m. kovo 30 d.;

17) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 290 straipsnį - 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės subendrintos paskiriant 2 m. laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendį (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal šį nuosprendį);

18) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį - 4 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Panevėžio apygardos teismas 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nuosprendį pakeitė ir, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, galutinę bausmę skyrė 10 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

19) Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 12 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs);

20) Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį 2 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 11 m. laisvės atėmimo bausmė;

21) Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 2 m. laisvės atėmimo bausme, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir paskirta galutinė subendrinta 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

22) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį 3 m. laisvės atėmimo bausme;

23) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 181 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme (nuosprendis neįsiteisėjęs);

yra kaltinamas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2013 m. sausio pabaigoje (tiksliau nenustatytu laiku), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir būdamas etapuotas į Š. tardymo izoliatorių, esantį (duomenys neskelbtini), savo ir V. P. vardu parašė du laiškus, įdėjo juos į vieną voką ir 2013 m. sausio 31 d. V. P. vardu išsiuntė Š. rajono apylinkės teismo teisėjai L. M. į jos darbo vietą, esančią (duomenys neskelbtini); laiškuose įžeisdamas Š. .rajono apylinkės teismo teisėją L. M. kaip asmenį vadino ją necenzūriniais, žeminančiais žodžiais; grasino fiziškai sužaloti, sudeginti, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 155 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu (71-72, 78 b. l.) R. M. paaiškino, kad, turėdamas tikslą būdamas nuteistas nauju nuosprendžiu būti perkeltas į kitus pataisos namus, 2013 m. sausio mėn. pabaigoje parašė laišką Š.. rajono apylinkes teismo teisėjai L. M.. Laiške reikalavo pervesti pinigų, priešingu atveju grasino susidoroti. Parašė du laiškus: vieną savo, kitą V. P. vardu. Ant voko užrašė V. P. pavardę ir padavė būrio viršininkui, kad išsiųstų. Grasinimai, pinigų reikalavimai formalūs. Neketino žudyti, susidoroti su teisėja, jos artimaisiais ar kolegomis ir negalėtų to padaryti, net jei norėtų, nes dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis pasinaudojo teise atsisakyti duoti paaiškinimus, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kuriais kaltę prisipažino iš dalies. Savo veiksmus vertina kvailai, gal šiek tiek dėl jų gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu (21 b. 1.) ir teisiamajame teismo posėdyje apklausta nukentėjusioji L. M. parodė, kad yra teisusi V. P.. Tikslaus laiko neatsimena, greičiausiai 2013 m. sausį, į teismo raštinę atėjo laiškas. Apie laiško turinį pirmiausia sužinojo raštinės darbuotojai, o po to - ir ji. Voke buvo įdėti du laiškai. Jie buvo parašyti R. M. ir V. P. vardais. Laiškų turinio detaliai nepamena, tačiau jie buvo šlykštūs, įžeidžiantys. Iš jos buvo reikalaujama pinigų, sumos nurodytos tūkstančiais. Laiškuose buvo nurodyta konkreti aplinkybė, kurią žinojo tik tam tikras žmonių ratas, t. y., kad jos tėvai turi namą, nors adresas nenurodytas. Kitaip nei minima laiške, ji jokios dukros neturi. Gavusi laiškus, pažiūrėjo, nuo ko jie, informacinėje teismų sistemoje LITEKO peržiūrėjo laiškus pasirašiusių asmenų biografijas. Laiškai privertė susimąstyti apie savo ir artimųjų saugumą, išsigando, kad laiškus parašę(s) ar jo (jų) paprašyti asmenys gali susidoroti.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. P. (34 b. l.) parodė, kad jis laiškų teisėjai L. M. nerašė, tokios teisėjos nepažįsta, R. M. taip pat nepažįsta. K. apygardos prokuratūros Š. rajono apylinkės prokuratūros 2013 m. birželio 26 d. nutarimu (61 b. l.) jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį ir 290 straipsnį.

Teisiamajame posėdyje V. P. reikalavo būti apklaustas pagal BPK 82 straipsnio 3 dalies taisykles; teigdamas, kad, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, melavo, jog nieko nežinojo apie R. M. siunčiamus laiškus, kitaip tariant, yra R. M. bendrininkas.

V. P. vardu spausdintinėmis raidėmis ranka rašytas laiškas buvo pavadintas „Mirties nuosprendis“, datuotas 2013 m. sausio 30 d. (b. l. 10). Jame pranešama, kad teisėja iki vasario 30 d. bus nužudyta, aprašomas jos ir kolegų teisėjų pedofilų nužudymo būdas (nukentėjusiajai žadama nuplėšti galvą, teismą susprogdinti), nurodyta, kaip pasielgs su teisėjos dukra ir prokurorais. Jeigu teisėja nenori būti lavonu, siūloma sumokėti 25 000 Lt. Nukentėjusioji vadinama „ožka“, „kale“, „kurvyte“, „pupa“.

R. M. vardu ranka rašytas laiškas buvo pavadintas „Paaiskinimas Dėl ko tu L. Kurva Mirsi“, datuotas 2013 m. sausio 31 d. (b. l. 11). Jame teigiama, kad nukentėjusiajai liko gyventi iki ‘13 m. vidurio, kad ji sekama. Smulkiai ir itin vaizdingai aprašomas atskirų kūno dalių išmėsinėjimas, kokie daiktai bus padaryti iš vienų ar kitų vidaus organų. Laiško autorius skundžiasi, kad adresatė yra bloga ir nesąžininga teisėja, kad jo geram draugui sugadino gyvenimą, nes įkišo jį į „kaliūžę“. Nukentėjusiąją ir jos artimuosius grasinama sudeginti, nebent teisėja pervestų 5 000 Lt į Š. kalėjimą. Nukentėjusioji vadinama „aukseliu“, „saulute“, „kurva“.

Iš Š. tardymo izoliatoriaus 2013 m. sausio 31 d. nukentėjusiajai išsiųstas vokas (9 b. l.) su įdėtais dviem minėtais laiškais.

Iš pradžių kaltinamasis (tuo metu - įtariamasis) sutiko duoti laisvuosius rašysenos pavyzdžius, tačiau parašęs du lapus (12-14 b. l.) toliau rašyti atsisakė, motyvuodamas nuovargiu, tuo, kad grasinančius laiškus parašė jis.

Š. tardymo izoliatoriaus 2013 m. kovo 14 d. rašte Nr. 14/01-5411 (17 b. l.) sakoma, kad nuteistieji R. M. ir V. P. nuo 2013 m. sausio 29 d. iki 2013 m. vasario 1 d. buvo vienoje Šiaulių tardymo izoliatoriuje kameroje Nr. 70.

Š. tardymo izoliatoriaus 2013 m. liepos 3 d. rašte Nr. 14/01-13250 (19 b. 1.) nurodoma, kad nuteistojo V. P. 2013 m. sausio 31 d. susirašinėjimo kortelėje užregistruota, jog adresu (duomenys neskelbtini), buvo išsiųstas laiškas L. M., o R. M. susirašinėjimo kortelėje nėra nurodyta, kad minėtu adresu būtų siųstas laiškas. Pateikė V. P. susirašinėjimo apskaitos kortelės atitinkamą fragmentą, prie perduoto išsiųsti nukentėjusiajai laiško parašų nėra (20 b. l.).

Byloje nėra ginčo, kad abu nukentėjusiajai adresuotus laiškus parašė kaltinamasis (71 b. l.); taip pat dėl necenzūrinio, žeminančio laiškų turinio. Kaltinamasis neigia tik tą aplinkybę, jog būtų galėjęs įvykdyti grasinimus.

Pagal BK 290 straipsnį baudžiamas tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Įžeidimas gali pasireikšti įvairiai: žodžiais ar veiksmais, kuriais siekiama pažeminti, įskaudinti valstybės tarnautoją ar viešojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį, pakenkti jo prestižui. Pažymėtina, kad minėtas straipsnis nėra skirtas apsaugoti nuo įžeidimų teisėjus. Kadangi nukentėjusioji yra teisėja, o BK 290 straipsnis šios grupės asmenų neapima ir negali būti traktuojamas plečiamai, kaltinamasis negali būti nuteistas pagal BK 290 straipsnį.

BK 232 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino teisingumą vykdančius teismą ar teisėją dėl jų veiklos. Šių baudžiamojo įstatymo nuostatų paskirtis – saugoti teismų, teisėjų garbę, orumą, ginti juos nuo viešo pažeminimo, niekinimo dėl jų veiklos vykdant teisingumą, taip pat saugoti apskritai visą teisingumo sistemą nuo diskreditavimo. Aptariamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis pasirinko auka teisėją ne tik todėl, kad ji - viešas asmuo, taigi yra išviešintos jos pareigos, darbovietė; bet ir dėl jos vykdomos teisingumo veiklos (reiškė pretenzijas dėl nukentėjusiosios priimtų neteisingų sprendimų kitų nei kaltinamasis asmenų atžvilgiu). Kita vertus, nors laiškų turinys dėl nukentėjusiosios darbo specifikos pirmiausia tapo žinomas tretiesiems asmenims (teismo raštinės darbuotojams), bet kaltinamasis pasirinko ne viešą įžeidimo būdą: vokas adresuotas asmeniškai nukentėjusiajai, o ne teisėjai L. M.. Nusikaltimo pagal BK 232 straipsnį sudėtis formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo neteisėtų veiksmų atlikimo – ad hoc necenzūrinių, žeminančių žodžių išsakymo. Kadangi kaltinamasis juos išsakė ne viešai (surašė dviejuose nukentėjusiajai, o ne tretiesiems asmenims skirtuose laiškuose, kuriuos atsitiktinai pirmiausia perskaitė tretieji asmenys), nusikalstamos veikos subjektyvioji pusė stokoja viešumo požymio, t. y. kaltininkas nesiekė viešai įžeisti nukentėjusiąją. Todėl kaltinamasis negali būti nuteistas ir pagal BK 232 straipsnį.

Įžeidimas, už kurį atsakomybė numatyta BK 155 straipsnyje, - tai užgaulus kito žmogaus pažeminimas; neigiamas, nepadorus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas; neigiamas, nepadorus, užgaulus atsiliepimas apie žmogaus asmenybę, jo savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 24 d. nutartis byloje Nr. 2K-269/2005). Lotynų kilmės žodis „curva“, „curvus“ reiškia palaidą lytinį gyvenimą gyvenantį asmenį ir neabejotinai toks kreipinys menkina, žeidžia nukentėjusiosios kaip fizinio asmens garbę ir orumą.

Nukentėjusiosios uždėtą rezoliuciją atsiųstus laiškus perduoti prokuratūrai prilyginus jos skundui, kaltinamajam pagal BK 290 straipsnį inkriminuota nusikalstama veika perkvalifikuojama į nusikalstamą veiką pagal BK 155 straipsnio 2 dalį. Perkvalifikavimas kaltinamojo teisinės padėties nesunkina.

Dėl dalies laiškų turinio kaltinamasis buvo kaltinamas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį. BK 181 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektas yra nuosavybė, subjektyviosios pusės požymis pasireiškia tiesioginė tyčia. Tiesioginė tyčia reiškia, kad kaltininkas supranta, jog neteisėtai kėsinasi į svetimą nuosavybę, numato, jog savo veiksmais gali padaryti turtinės žalos savininkui ir to siekia, t. y. nori, kad nukentėjusysis, paveiktas psichinės prievartos, perduotų turtą.

Iš nukentėjusiajai adresuotų laiškų pavadinimų, lingvistinės jų turinio analizės matyti, kad kaltinamasis grasino nukentėjusiajai susidorojimu. Pasak kaltinamojo, jo grasinimai nerealūs, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę. Byloje nėra įrodymų, kad kaltinamojo grasinimai yra realūs (jei būtų tokių įrodymų, kiltų klausimas dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnį). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, sprendžiant dėl grasinimų realumo (t. y. tinkamo veikos kvalifikavimo), teisiškai reikšminga, kaip grasinimus vertino nukentėjusysis. Laiškus gavo viena iš teisėsaugos institucijos atstovių – teisėja. Dėl atliekamo pavojingo darbo pobūdžio (nagrinėjamų baudžiamųjų bylų ir kitų su tuo susijusių klausimų) teisėja turėjo pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistojo grasinimai dėl jo reiškiamų pretenzijų gali būti įvykdyti (jo paties arba jo pavedimu kitų asmenų). Tai rodo, kad kaltinamasis siekė įbauginti nukentėjusiąją dėl savo sveikatos ir gyvybės. Ir atvirkščiai, kadangi kaltinamasis izoliuotas nuo visuomenės, nenurodė aiškaus reikalaujamų pinigų perdavimo būdo (kam perduoti, į kokią sąskaitą pervesti), vadinasi, jo tyčia realiai nebuvo nukreipta į svetimą nuosavybę. Kaltinimo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį dalyje nurodyti veiksmai sudaro BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį, todėl ši kaltinimo dalis irgi perkvalifikuojama.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnio 2 dalyje. Viena kaltinamojo padaryta veika (pagal BK 155 str. 2 d.) priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 10 str.), kita (pagal BK 145 str. 1 d.) - nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia. Kaltinamasis nusikalto būdamas 21 kartą teistas (du nuosprendžiai kol kas neįsiteisėję), įskaitant už analogiškas ar panašias nusikalstamas veikas (79-107 b. l.). Aptariamas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikomas recidyvistu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59-60 str.). Administracine tvarka nebaustas (110 b. l.), į U. rajono psichikos sveikatos psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas (109 b. 1.).

Tas, kas grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Tas, kad neviešai įžeidė kitą asmenį, baudžiamas viešaisiais darbais, bauda arba areštu.

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, kas rodo didesnį jo pavojingumą ir nenorą keistis, už kiekvieną nusikalstamą veiką skiriamos griežčiausios sankcijose numatytos bausmės rūšys: už nusikalstamos veikos pagal BK 155 straipsnio 2 dalies padarymą areštas, jo dydį parenkant didesnį nei sankcijos vidurkis - 35 paros (BK 49 str. 3 d.), už nusikalstamos veikos pagal BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas, jo dydį parenkant didesnį nei sankcijos vidurkis - 1 m. 6 mėn. (BK 50 str. 2 d.).

Kaltinamojo nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 1-2 d., 5 d. 1 p.).

Paskutinis Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, taip pat kituose teismuose yra neišnagrinėti teikimai dėl bausmių subendrinimo, todėl paskirta bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrinama.

Vokas su ranka rašytais laiškais (6 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas saugoti byloje kaip rašytinis įrodymas (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 155 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 35 (trisdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2013 m. lapkričio 18 d.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - voką su ranka rašytais laiškais - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo - 20 d. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.