- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-08-07
- Bylos Nr.
- 1-317-493/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00095-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Kaltinamasis
- O. T.
- Advokatai
- Vytautas Tučkus
O. T., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 292 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodyta pripažintos veikos aplinkybės
Kaltinamasis O. T., iš savanaudiškų paskatų, iš anksto susitaręs dėl piniginio atlygio, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos teritoriją gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 4 užsieniečius, o būtent: 2023-05-06 apie 11.00 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, nenustatytam asmeniui, kuris „WhatsApp“ programoje pavadintas „Užsakovas“, pasiūlius už 400 eurų piniginį atlygį, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir jam (O. T.) dėl savanaudiškų paskatų sutikus, jis 2023-05-06 apie 08.00 val. automobiliu „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)5 (Lenkijos Respublikos registracija), priklausančiu ribotos atsakomybės bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, kurio koordinates jam per „WhatsApp“ programą atsiuntė asmuo, pavadintas „Užsakovu“, paėmė gabenti 4 nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: (duomenys neskelbtini) piliečius - A. S. N, gim. (duomenys neskelbtini) m., S. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. S. H., gim. (duomenys neskelbtini)m. ir A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie užregistruoti Latvijos Respublikoje kaip prieglobsčio prašytojai, tačiau iš prieglobsčio prašytojų apgyvendinimo centro, esančio (duomenys neskelbtini), savavališkai pasišalino, šiuos užsieniečius neteisėtai pergabeno per Lietuvos Respublikos - Latvijos Respublikos valstybių sieną bei toliau juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki (duomenys neskelbtini), kur 2023-04-12 03.30 val. valstybės sienos su Lenkijos Respublika prieigose jis su užsieniečiais buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų.
Šiais veiksmais O. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 292 straipsnio 2 dalyje.
II. Įrodymai
Kaltinamasis O. T. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2023-05-06, apie 11 valandą, jam paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiūlė užsidirbti 400 Eur, paimant iš Latvijos žmones ir nuvežant juos į Varšuvą. Kadangi buvo labai sunki jo finansinė padėtis, tai sutiko. Susitikus Varšuvoje, nepažystamas žmogus jam perdavė automobilį, automobilio raktelius ir dokumentus ir jis išvyko. Kai pradėjo važiuoti, tai jam nepažystamas žmogus, jo telefone įvardintas užsakovu, per „WhatsApp“ programą atsiuntė koordinačių Latvijoje tašką, kur reikia važiuoti. Tada jis įsivedė šias koordinates į savo telefoną ir važiavo pagal žemėlapius telefone. 2023-05-07 apie 8 val. atvykęs į nurodytą vietą Latvijoje, užsakovo prašymų, nufotografavęs jam nusiuntė automobilio nuotrauką. Vieta, kur jam reikėjo laukti tų žmonių, buvo miške. Bestovėdamas pamatė, kad iš už tvoros atėjo tamsiaodžiai, tamsaus gymio dvi moterys, vyras ir mažas vaikas, kurie patys priėjo ir sulipo į automobilį. Supratęs, kad kažkas su jais negerai, paskambinęs užsakovui pasakė, kad jie nelegalai. Pastarasis užtikrino, kad jie čia legaliai. Atvykusieji ištraukę rodė jam baltas korteles, tačiau jis nežino, kas tai per kortelės, paprašyti, pasų jam neparodė. Supratęs, kad keleiviai yra nelegalai, sakė apie tai užsakovui, tačiau pastarasis atskęs, kad viskas bus gerai, todėl sutiko juos vežti. Jis pasakė užsakovui, kad pas jį tuščias benzino bakas, todėl keleiviai tegul jam duoda pinigų. Padavė telefoną keleiviui ir užsakovas tai paaiškino jiems, todėl vienas iš jų jam padavė 100 eurų. Nežino, kada jam būtų sumokėję likusius pinigus. Pats kelionės metu turėjo 1223 eurus ir 300 zlotų, tačiau tai buvo pinigai buto nuomai, jis juos atsivežė iš Lenkijos vykdamas į Latviją. Kai tie žmonės sulipo į automobilį, tai užsakovo prašymu, nusiuntė jam vaizdo įrašą kiek pas jį automobilyje yra žmonių. Kai jam padavė pinigus ir jis pradėjo važiuoti, tai užsakovas jam atsiuntė tašką netoli Vokietijos, kur juos reikia vežti. Pasakęs, kad pas jį problemos su šeima, todėl jis nelegalus veš tik iki Varšuvos. Važiuojant jie buvo sustojęs degalinėje Lietuvoje už maždaug 100 kilometrų nuo Latvijos sienos, pats nuėjo užsipilti kuro, o tiems žmonėms liepė sėdėti mašinoje, kad mažiau juos visi matytų. Užsipylus kuro, važiavo toliau, su užsakovu ir keleiviais, kurių kalbos nemokėjo, daugiau nebendravo. Netoli Lenkijos pasienio juos sustabdę sulaikė pareigūnai. Iš pradžių jis sakė pareigūnams, kad nežinojo, jog tie žmonės yra neteisėti migrantai, nes buvo išsigandęs. Iš tiesų jis suvokė, kad tie keturi žmonės yra nelegalūs migrantai, suprato tai iš jų išvaizdos, be to, jie neturėjo reikiamų dokumentų. Jis vežė šiuos asmenis, nes norėjo užsidirbti pinigų, kadangi turi mažamečius vaikus - dukrą A., kuri gimusi (duomenys neskelbtini) metais, ir sūnų A., kuris gimęs (duomenys neskelbtini) metais, jų finansinė situacija labai sudėtinga. Be to, dar turi sergančius tėvus.
Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu, vykdė tarnybą kartu su tos pačios užkardos jaunesniuoju specialistu E. G. ir (duomenys neskelbtini) teritorijoje, išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos išvykstantį automobilį „Chevrolet Aveo“. Automobilis Lenkijos Respublikos valstybinio numerio registracijos ženklais, kurių neprisimena. Automobilis nepažymėtas jokiais skiriamaisiais Taxi ar Bolt ženklais. Priėjus pamatė, kad automobilyje yra vairuotojas ir dar keturi keleiviai. Paprašius pateikti asmens tapatybės dokumentus, vairuotojas pateikė (duomenys neskelbtini) pasą ir prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiu O. T.. Dėl vairuotojo kelionės dokumentų jokių įtarimų nekilo, visi dokumentai buvo tvarkingi, tačiau pastebėjo, kad automobilyje sėdintys keleiviai yra tamsaus gymio, kilo įtarimas, kad jie gali būti gabenami kaip neteisėti migrantai, todėl paprašė, kad jie pateiktų savo asmens tapatybės dokumentus. Keleiviai prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais ir pateikė tik Latvijoje išduotas užsieniečių registracijos centro korteles, kitų asmens tapatybės dokumentų šie asmenys nepateikė. Dėl kalbos barjero daugiau nepavyko su keleiviais susikalbėti ir išsiaiškinti, kur jie keliauja. Paklausus pas vairuotoją, kas šie žmonės, kur jie keliauja, vairuotojas paaiškino, kad paėmė šiuos žmones (duomenys neskelbtini) prieglobsčių prašytojų centre Latvijoje ir veža juos į Lenkiją. (b. l. 55-58)
Liudytoja M. S. H. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė, tautybė (duomenys neskelbtini) ir maždaug prieš pusę metų ji su dukra ir anūku pabėgo iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jos susitiko su sūnumi A. ir tada ji, dukra S., anūkas A. ir sūnus A. išvyko į Rusiją. Iš Rusijos jie buvo nugabenti į Baltarusiją, o iš ten nelegaliai pėsčiomis atėjo į Latviją. Tik atvykę į Latviją jie visi paprašė prieglobsčio. Jų prieglobsčio prašymai dar nėra išnagrinėti, jie negavo sprendimo, ar gaus prieglobstį. Kol laukia sprendimo, buvo apgyvendinti (duomenys neskelbtini) mieste esančioje stovykloje. Toje stovykloje jie turėjo laisvo judėjimo teisę, galėjo išeiti iš stovyklos ir bet kuriuo metu sugrįžti. Šalia jų toje pačioje stovykloje gyveno kita šeima iš (duomenys neskelbtini). Prieš kelias dienas, kol jie dar buvo stovykloje, ryte atėjo Z., tai vienas vyras iš šalia gyvenančių kaimynų šeimos. Jis pasakė, kad jų šeima vyksta į Vokietiją, todėl ir jie gali vykti kartu. Pasakė, kad iki Vokietijos jiems kelionė kainuotų 3000 eurų, kadangi jie yra trys suaugę žmonės. Jie iš pradžių dar svarstė, bet paskui sutiko. Z. pasakė, kad reikės išeiti netrukus, nes automobiliai jau laukia netoli centro. Pasakė Z., kad pinigus už kelionę perves giminės iš (duomenys neskelbtini), todėl tai užtruks, jis sakė, kad nieko tokio, sumokės vėliau. Kiek žino, Z. su savo septynių asmenų šeima iš centro išėjo pirmi, o paskui ėjo ir jie keturiese. Z. buvo nurodęs, kad reikia eiti į prie centro esančią autobusų stotelę ir ten atvyks automobilis. Nuvykus į stotelę, čia po pusantros valandos atvyko nedidelis mėlynos spalvos automobilis. Vairuotojas pamojavo ir jie suprato, kad jis atvyko paimti jų. Ji atsidarė galines dureles ir atsisėdo į automobilį, sūnus atsisėdo priekyje, o dukra su anūku šalia jos. Vairuotojas iš pradžių bandė jų paprašyti pinigų, tačiau jie nedavė jam pinigų. Paskui vairuotojui jau paskambino tas pats Z. ir liepė sūnui duoti pinigų. Jie pinigų turėjo labai nedaug, tik 100 eurų, todėl tuos pinigus ir atidavė vairuotojui. Daugiau vairuotojas pinigų neprašė. Ji nežino, ką dar Z. pasakė sūnui, ji pati negirdėjo to. Pakeliui buvo sustoję degalinėje, tada vairuotojas išlipo degalinėje, pylėsi kurą. Važiuojant jie su savimi neturėjo pasų, nes jie liko stovykloje Latvijoje. Vairuotojas nei prieš kelionę, nei kelionės metu neprašė jų parodyti dokumentų. Ji jam nerodė nei jų pasų, nei tų kortelių, kurios jiems išduotos Latvijos prieglobsčio prašytojų stovykloje. Kelionės metu jie nieko su vairuotoju nekalbėjo, nes jo kalbos nemokėjo. Vairuotojas nesakė, kur juos veža, tačiau Z. sakė, kad vairuotojas juos nuveš į Vokietiją. Z. paaiškino, kad abi šeimos vyksta į Vokietiją, vairuotojas tai žino. Jiems bevažiuojant, juos sustabdė pasienio pareigūnai, jie paprašė parodyti jų dokumentus, ji jiems parodė savo, dukros, sūnaus ir anūko prieglobsčio prašytojų korteles, nes kitų dokumentų jie neturėjo, todėl juos sulaikė. Suprato, kad elgiasi neteisėtai, negali su šiais dokumentais išvykti iš šalies, tačiau jie neturėjo kito pasirinkimo, norėjo vykti į Vokietiją, kur ir kiti jų kraštiečiai. (b. l. 63-66)
Liudytojai A. S. N. ir S. N. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir liudytoja M. S. H. (b. l. 82-86, 71-75)
2023-05-07 VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2023-05-07 09.00 val. iki 20.00 val. kartu su jaunesniuoju specialistu E. G. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje sargybos „Patrulis“ vyresniuoju. 13.50 val. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.)., kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis O. T. gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleiviai vyko (duomenys neskelbtini) piliečiai: A. S. N.(vyras), gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Latvijos Respublikos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė S. N. (moteris), gim. (duomenys neskelbtini), kuri pateikė Latvijos Respublikos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė M. S. H. (moteris), gim. (duomenys neskelbtini), kuri pateikė Latvijos Respublikos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis A. A. S. (vyras), gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Latvijos Respublikos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiškino, kad piliečius paėmė iš Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojų centro ir veža į Varšuvą už 100 eurų atlygį. (b. l. 5-7)
2023-05-07 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad iš įtariamojo O. T. paimtas automobilis „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis ir automobilio registracijos liudijimas. (b. l. 12-15)
Iš transporto priemonės registracijos liudijimo kopijos su vertimu matyti, kad automobilis „Chevrolet Aveo“, VIN numeris: (duomenys neskelbtini), registruotas Lenkijos Respublikoje, jo savininkas yra ribotos atsakomybės bendrovė (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika. (b. l. 25-28)
2023-05-15 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte nurodyta, kad automobilio „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2023-05-07 buvo 1020 eurų. (b. l. 37-38)
2023-06-07 VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad automobilis „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įvažiuojantis į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) 2023-05-07 10.25 val. per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą. (b. l. 49-50)
2023-05-07 asmens kratos protokole nurodyta, kad iš įtariamojo O. T. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 lite“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lycamobile“ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 136-141)
2023-05-16 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 lite“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lycamobile“, abonentinis numeris nenustatyta, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas juodos spalvos sudaužytas. Ekranas suskilinėjęs. Data ir laikas nustatyta. Atrakinta panaudojus kodą „2013“. Programoje „WhatsApp“ bendraujama su asmeniu, kuris įvardintas kaip „Užsakovas“. 2023-05-06 18.33 val. iš „Užsakovo“ gautas pranešimas su koordinačių tašku, esančiu (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje (Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojų centro adresas). 2023-05-06 18.50 val. iš įtariamojo O. T. telefono išsiunčiamas pranešimas „Užsakovui“: „Čia aš tau, broli, įmečiau PL sąskaitos numerį, ar reikalinga depozitinė sąskaitą“ ir 19.00 val. pranešimas, kad „Dar nėra „babkių“. 2023-05-07 09.42 val. „Užsakovui“ išsiunčiamas 15 sekundžių vaizdo įrašas, kuriame matomas automobilio vidus. Filmuojama sėdint vairuotojo vietoje. Filmuojami keleiviai. Filmuojančio asmens nesimato. Priekyje keleivio sėdynėje matomas vyras. Ant galinės sėdynės sėdi dvi moterys, viena iš jų laiko ant kelių mažą vaiką. Filmuojantis asmuo kalba: „Vienas žmogus, antras žmogus, trečias žmogus ir vaikas. Mažas vaikas. Keturi žmonės“. Navigacijos programoje „Google Maps“ įvestas vykimo tikslas - (duomenys neskelbtini)daugiafunkcinis centras. (b. l. 148-154)
2023-05-08 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos kontaktinio punkto „(duomenys neskelbtini)“ jaunesniosios specialistės E. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) piliečiai: A. S. N., gim. (duomenys neskelbtini), S. N., gim. (duomenys neskelbtini), M. S. H., gim. (duomenys neskelbtini), A. A. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra registruoti Latvijos Respublikoje kaip prieglobsčio prašytojai ir be įspėjimo paliko prieglobsčio prašytojų centrą „(duomenys neskelbtini)“. Asmenys, kuriems suteiktas prieglobsčio prašytojo statusas ir kuriems išduotas Latvijos prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas, gali judėti ir būti tik Latvijos Respublikos teritorijoje. Minėtas dokumentas nesuteikia teisės prieglobsčio prašytojui išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos. (b. l. 41-42)
Motyvuojamoji dalis
III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad 2023-05-07 13.50 val. (duomenys neskelbtini) išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (PL reg.)., kurį vairavo (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis O. T., kaip keleiviai vyko (duomenys neskelbtini) piliečiai: A. S. N., S. N., M. S. H., A. A. S., kurie yra registruoti Latvijos Respublikoje kaip prieglobsčio prašytojai ir be įspėjimo paliko prieglobsčio prašytojų centrą „(duomenys neskelbtini)“. Jie gali judėti ir būti tik Latvijos Respublikos teritorijoje ir jiems nesuteikta teisė išvykti iš Latvijos Respublikos teritorijos. Automobilis užfiksuotas įvažiuojantis į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini)2023-05-07 10.25 val. per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą.
Kaltinamasis O. T. pripažįsta, kad už pažadėtą piniginį atlygį gabeno 4 nelegalius migrantus iš Latvijos į Lenkiją per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kol Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo sulaikyti pareigūnų. Minėtas aplinkybes pilnai patvirtina liudytojai E. J., A. S. N., S. N., M. S. Ha. bei byloje esantys rašytiniai įrodymai: tarnybiniai pranešimai, kratos ir apžiūros protokolai.
Šie duomenys teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, jog kaltinamasis O. T. suvokė, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ir to norėjo, todėl jis veikė tiesioginės tyčios forma.
Atsižvelgiant į paminėtą, kaltinamojo O. T. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, kaip neteisėtas, iš savanaudiškų paskatų, žmonių gabenimas per valstybės sieną.
IV. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, bausmės skyrimo pagrindai.
Kaltinamojo O. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Automobilis „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) (b. l. 45), jis gražintinas jo savininkui, nes nėra byloje surinktų jokių įrodymų, kad pastarasis žinojo apie O. T. ketinimą daryti juo nusikalstamą veiką. BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu, iš O. T. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma - 1020 Eurų.
Mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 lite“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lycamobile“ Nr. (duomenys neskelbtini) yra ryšio priemonė, jis nepripažintinas uždraustos veikos priemone ar įrankiu, todėl gražintinas jo savininkui.
Vokas su CD - paliktinas prie baudžiamosios bylos.
Skiriant bausmę kaltinamajam O. T., atsižvelgiama į veikos pavojingumo visuomenei pobūdį ir laipsnį – įvykdė nusikalstamą veiką, priskirtą sunkių nusikaltimų kategorijai, į jo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, dirbo, išlaiko du mažamečius vaikus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į veikos padarymo aplinkybes bei pasekmes – sunkių pasekmių ar kitokios žalos nesukėlė, todėl BK 54 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 61 straipsnio pagrindais, jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė, artima minimaliai. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu,
nusprendžia:
O. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 4 (keturiems) mėnesiams 24 (dvidešimt keturioms) dienoms laisvės atėmimo.
BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 3 (tris) mėnesius ir 6 (šešias) dienas laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-08-07.
BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymą ir suėmimą nuo 2023-05-07 iki 2023-08-07.
Kardomąją priemonę - suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Automobilį „Chevrolet Aveo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su automobilio užvedimo rakteliu ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), gražinti jo savininkui - įmonei (duomenys neskelbtini).
BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu, iš O. T. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 1020 Eurų.
Mobiliojo ryšio telefoną „Huawei P30 lite“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lycamobile“ Nr. (duomenys neskelbtini) - gražinti jo savininkui O. T..
Voką su CD - palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.