Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei – Krivdai, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Audronei Matiukienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, turintis pagrindinį išsilavinimą, neturintis konkrečios deklaruotos gyvenamosios vietos, deklaruotas prie Klaipėdos miesto savivaldybės, teistas:

1) 1991-03-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 18 str. ir 151 str. 2 d., 18 str. ir 151 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

2) 1996-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3) 1996-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, 1961 m. BK 42 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu pridėjus ankstesnę bausmę, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, 1997-02-14 Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 mėnesio 14 dienų paskirtos bausmės;

4) 1997-12-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 1961 m. BK 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu pridėjus ankstesnę bausmę, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;

5) 1998-05-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, to paties teismo 2000-01-27 nutartimi nuo tolimesnio bausmės atlikimo atleistas;

6) 1998-10-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 1961 m. BK 42 str. ir 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu pridėjus ankstesnes bausmes, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2000-01-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 7 mėnesių 5 dienų paskirtos bausmės;

7) 2001-10-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo (su to paties teismo 2003-10-14 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

8) 2002-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo (su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003-10-14 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, BK 63 str. tvarka apėmimo būdu subendrinus su ankstesne bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2002-12-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 metų 1 mėnesio 22 dienų paskirtos bausmės;

9) 2003-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, BK 64 str. tvarka subendrinus šią bausmę su 2002-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2003-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (dvi veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, BK 63 str. 8 d. tvarka subendrinus šią bausmę su 2003-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

11) 2004-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 str. 8 d. tvarka subendrinus šią bausmę su 2003-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, paleistas atlikęs bausmę 2005-03-15;

12) 2005-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

13) 2005-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-01-12 nutartimi BK 63 str. 1, 4, 9 dalių tvarka šią bausmę subendrinus su 2005-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinai nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, paleistas atlikęs bausmę 2007-06-11;

14) 2007-12-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams;

15) 2011-01-21 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams, paleistas atlikęs bausmę 2014-09-30;

16) 2014-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;

17) 2015-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos), pritaikius BK 64¹ str., laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. 2015-07-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2015-04-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir 2014-12-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

18) 2015-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-08 nutartimi paskirta bausme ir V. Z. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Jis, 2015 lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,115 g psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurią toliau laikė prie savęs iki 2015-11-04, kai apie 09.30 val. Klaipėdos miesto AVPK areštinėje atliekant jo asmens kratą, psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. Z. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad amfetamino maišelį rado pamestą pataisos namuose, jį įsidėjo į savo knygą ir pamiršo. Amfetaminas pas jį buvo rastas Klaipėdos areštinėje. Pripažino, kad yra narkomanas, amfetaminą būtų suvartojęs pats.

Iš 2015-11-04 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad areštinėje atliekant kratą pas konvojuojamąjį V. Z. buvo rastos polietileninės skiautės su gelsvų miltelių likučiais (b. l. 4).

Iš 2015-11-04 asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu pas V. Z. rasta ir paimta polietileninės skiautės su gelsvų miltelių likučiais (b. l. 5).

Iš 2015-12-29 specialisto išvados Nr. 140-(762)-IS1-1085 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos–amfetamino, kurio masė yra 0,115 g (b. l. 13-14).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. Z. kaltė įrodyta jo prisipažinimu tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme , jo kaltę patvirtina ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas bei asmens kratos protokolas, kuriuose užfiksuotas psichotropinės medžiagos radimo faktas pas kaltinamąjį, specialisto išvada, kuri patvirtina, kad pas kaltinamąjį rastų gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos–amfetamino.

Aukščiau aptarti bylos duomenys patvirtina, kad V. Z. 2015 lapkričio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,115 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurią toliau laikė prie savęs iki 2015-11-04, kai apie 09.30 val. Klaipėdos miesto AVPK areštinėje atliekant jo asmens kratą, psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Šiais veiksmais V. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. kvalifikaciją, nes minėto straipsnio dispozicija suponuoja baudžiamosios atsakomybės taikymą už neteisėtą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų įgijimą, laikymą ir gabenimą (t.y. alternatyvieji objektyviosios šių nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo pusės požymiai), neturint tikslo platinti.

Byloje esantys įrodymai patvirtina tiek objektyviųjų požymių kaltinamojo veiksmuose, tiek subjektyviųjų nusikalstamos veikos sudėties požymių buvimą.Jis yra vartojantis narkotines medžiagas asmuo , žinodamas, jog jo įgyjamų medžiagų sudėtyje yra narkotinių medžiagų, siekė šias medžiagas įsigyti ir tai padarė, o įsigijęs šias medžiagas, laikė prie savęs iki Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje atliekant jo asmens kratą, psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų. Byloje nėra duomenų, kad šias medžiagas V. Z. įsigijo kitais nei asmeninio vartojimas tikslais.

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., t.y. atsižvelgtina į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis V. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), anksčiau teistas 18 kartų, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, tačiau tame tarpe ir už nusikaltimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baustas administracine tvarka, savo kaltę pripažino visiškai nuo pat tyrimo pradžios, gailisi, padėjo atskleisti nusikalstamos veikos aplinkybes. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., padarymą paskiriant bausmę – areštą.

Atsižvelgiant į tai, jog V. Z. savo kaltę pripažino visiškai ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir V. Z. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo paskirta. Atsižvelgiant į tai, kad V. Z. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam kardomoji priemonė neskirtina.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė teismui prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Prašyme nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos išlaidos teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą V. Z. nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme, sudaro 63,69 Eur advokato užmokestis. Prašoma šias išlaidas priteisti iš kaltinamojo V. Z.. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį gali, bet neprivalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą. Baudžiamojoje byloje kaltinamasis V. Z. yra suimtas kitoje byloje, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu ir kaltinamajam paskyrė gynėją. Pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) ar atliekančio laisvės atėmimo bausmę kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su šio teise į gynybą ir valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Todėl atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad V. Z. atlieka bausmę, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo V. Z. būtų nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vokas su amfetaminu (b. l. 15) perduotas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini, CD, esantis byloje voke (b.l. 8), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 - 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2015-10-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

V. Z. kardomosios priemonės neskirti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymo dėl valstybės patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 voką su amfetaminu (b. l. 15) perduotą saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, CD, esantį byloje voke (b.l. 8), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.