Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Pakruojo rajono savivaldybės, teistas:

1) 2009-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2010-07-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2009-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

2) 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) 2012-09-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo bausmės terminą nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, bausmę atlikęs, 2013-10-21 išregistruotas iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registro,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2014 m. liepos 18 d. apie 4 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į kairiąją ausį savo močiutei F. L., taip sukėlė savo šeimos nariui F. L. fizinį skausmą.

Kaltinimas A. L. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos 18 d., kelintą valandą nepamena, grįžo neblaivus į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su močiute F. L. jos name. Jis nuėjo į F. L. kambarį ir jos paklausė ko yra valgyti. Gali būti, kad tada sudavė močiutei iš kumščio į ausį, nes buvo neblaivus ir visų aplinkybių gerai nepamena. Kartu su močiute gyvena apie 6 metus laiko. Dėl savo elgesio gailisi (15 b. l.);

nukentėjusioji F. L. parodė, kad 2014 m. liepos 18 d. apie 4 val. buvo namuose, į kuriuos grįžo neblaivus anūkas A. L., kuris gyvena kartu. Anūkas nieko nesakęs priėjo prie jos ir trenkė rankos kumščiu jai į kairiąją ausį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (9 b. l.).

Kaltinamojo A. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – močiutei F. L..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. L. siūlė nubausti 30 parų arešto bausme.

Kaltinamasis A. L. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. L. teistas (17, 18-20, 21-22, 23-25, 26-27 b. l.), bausmę atlikęs (42 b. l.), teistumas neišnykęs (BK 97 str.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas (28-35 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (37 b. l.), niekur nedirba (40 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (41 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (39 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl A. L. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina prokurorės prašomo dydžio bausmė – 30 (trisdešimties) parų areštas (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

a. l. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo A. L. sulaikymo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.