Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja E. J., nedalyvaujant D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai UAB „LINTEL“, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nuo 2015-01-21 d. įtrauktai į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 8 d., tiksliai nenustatytu laiku (duomenys neskelbtini) D. Š. socialinio tinklo www.facebook.com paskyroje J. R. pardavė 3 sportinius kostiumus už 50 EUR, tačiau prekių nepristatė ir pinigų negrąžino, tuo sukčiavimo būdu padarė J. R. 50 EUR turtinę žalą. Tokiais veiksmais D. Š. sukčiavimo būdu pagrobė smulkų turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

D. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

D. Š. kaltę dėl LR ATPK 50 str. pažeidimo įrodo: J. R. prašymas, vietinio mokėjimo nurodymas, „Facebook“ susirašinėjimo žinutės, gyventojų registro išrašas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjos kaltei pagrįsti.

D. Š. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per vienerius metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę ir kiekį, į tai, kad fiziniam asmeniui (nukentėjusiajai) pinigai negrąžinti. Taip pat į pažeidėjos asmenybę – neteista, dirbanti, auginanti mažamečius vaikus, administracine tvarka per metus bausta už analogiškus pažeidimus (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), bausta vieną kartą praeityje už pažeidimą transporte, šią baudą sumokėjusi. Todėl jai už pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – baudos vidurkis.

Pažymėta, jog J. R. buvo padaryta 50 EUR turtinė žala, ji nėra atlyginta, todėl D. Š. įpareigotina atlyginti padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. Š. pripažinti kalta pagal LR ATPK 50 str. (2015-10-08 d. pažeidimas) ir skirti 173 EUR baudą.

Įpareigoti D. Š. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) padarytą 50 EUR turtinį nuostolį.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant bylos ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.