Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenamąsias vietas nurodžiusio (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2015-11-16, 12.30 val., Vilniuje, H. Manto g. 4, vairavo automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P. į 2015-12-11, 8.30 val. paskirtą teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atidėjus bylos nagrinėjimą L. P. telefonu buvo pranešta, kad byla bus nagrinėjama 2015-12-22, 11.30 val.; L. P. žadėjo atvykti, tačiau į posėdį neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. P. paaiškinimo nepateikė ir savo pozicijos dėl padaryto pažeidimo neišreiškė. Jo kaltė padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2015-11-16 specialisto V. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė, kad L. P. atvyko į policijos įstaigą ir paaiškino, kad 2015-08-05 jam priklausantį automobilį vairavo draugas, o ne jis (L. P.), kadangi jam atimta teisė vairuoti. Jam išėjus pastebėta, kad L. P. atsisėdo į jam priklausančio automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietą bei, užvedęs automobilį, pradėjo važiuoti iš automobilių stovėjimo aikštelės. Minėtas automobilis buvo sustabdytas, L. P. pasimetęs aiškino, kad tik bandė išvažiuoti iš automobilių stovėjimo aikštelės į pagrindinį kelią ir laukti atvykstančio draugo, kuris vairuos jo automobilį. Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad L. P. 2014-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, atimant teisę vairuoti transporto priemones iki 2015-09-03, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra.

Motyvuojamoji dalis

L. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į L. P. asmenybę – administracine tvarka baustas, po teisės vairuoti transporto priemones vėl vairavo transporto priemones ir iki pastarojo pažeidimo padarymo buvo 7 kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, padarytus vairuojant transporto priemonę (tame tarpe už rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimus, nustatyto greičio viršijimą, taip pat ir pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį), į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei nuobaudos vidurkis (ATPK 24 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

L. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 630 (šešių šimtų trisdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.