Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Audriaus Matulionio skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutarties, kuria buvo išnagrinėtas Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

4. BPK 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytiną bausmę.

5. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu priėmus nuosprendį teismas nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Kai bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, bendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kitos bausmės pridedamos (t. y. subendrinamos apėmimo, dalinio sudėjimo ar visiško sudėjimo būdais) prie griežčiausios bausmės, paskirtos nauju nuosprendžiu, o kai griežčiausia bausmė yra pirmesniu nuosprendžiu subendrinta bausmė – pridedamos prie šios bausmės.

6. Kaip matyti iš informacinėje teismų sistemoje „Liteko“ esančių duomenų, bylos medžiagos bei prokuroro apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių, Vilniaus regiono apylinkės teismas bendrindamas V. M. paskirtas bausmes teisingai vadovavosi BK 64 straipsniu, tačiau neteisingai taikė jo nuostatas.

7. V. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2020 m. rugsėjo 7 d. V. M. lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 10 mėn. 29 dienų laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Priimant šį nuosprendį, paskirtos bausmės nebuvo subendrintos su ankstiniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

8. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

9. Taigi Vilniaus regiono apylinkės teismas, bendrindamas bausmes vadovaudamasis BK 64 straipsnio nuostatomis, prie griežtesnės – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės turėjo pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, kuris subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirtos neatliktos bausmės dalį ir paskirti V. M. galutinę subendrintą bausmę.

10. Nors prokuroro skunde nėra aptarti motyvai dėl prokuroro prašomos didesnės neatliktos dalies – 10 mėnesių pridėjimo, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. M. yra daugybę kartų teistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, kaip ir bendrinamuose nuosprendžiuose (turtinio pobūdžio ir su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis susijusias nusikalstamas veikas). Administracinių nusižengimų registro duomenimis, 5 metų laikotarpyje V. M. baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, smulkias vagystes. Pažymėtina ir tai, jog po lygtinio paleidimo, jis ir toliau vykdė nusikalstamas veikas. Įvertinus išdėstytą, sutiktina su prokuroro siūlomu bausmės bendrinimu, pridedant didesnę likusios neatliktos bausmės dalį.

11. Nuteistojo atsiliepime į skundą nurodyti argumentai nepagrįsti, kadangi teismas, bendrindamas nuteistajam paskirtas bausmes, privalo vadovautis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis nuostatomis ir negali savo nuožiūra pasirinkti bausmių bendrinimo būdų, atitinkančių išimtinai tik nuteistojo interesus.

12. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, apylinkės teismas sprendė bausmės pradžią nuteistajam skaičiuoti nuo 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 15 d. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas, išbūtas nuteistojo išbūtas esant sulaikytu ir suimtu nuo 2021 m. kovo 26 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d., t. y. iki 2022 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio priėmimo, tačiau, kaip matyti iš minėto nuosprendžio, V. M. nuosprendžio priėmimo metu buvo suimtas ir jam šiuo nuosprendžiu į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikas nuo 2021 m. kovo 26 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. 2022 m. balandžio 15 d., kardomąją priemonę – suėmimą nuspręsta panaikinti tik nuosprendžiui įsiteisėjus.

13. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nuteistajam bausmės pradžia skaičiuotina nuo šios Vilniaus apygardos teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 28 d. Į paskirtos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, jam esant laikinai sulaikytu bei suimtu nuo 2021 m. kovo 26 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2022 m. balandžio 15 d. bei laikas, atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendį nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 28 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Audriaus Matulionio apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 31 d. nutartį panaikinti.

Vadovaujantis BPK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, V. (V.) M. prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirtos 4 metų laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 15 d. nuosprendžiu, kuris subendrintas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti V. M. galutinę subendrintą bausmę – 4 metus ir 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 28 d.

Į paskirtos bausmės laiką V. M. įskaityti laiką, išbūtą esant laikinai sulaikytu ir suimtu nuo 2021 m. kovo 26 d. iki 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos – 2022 m. balandžio 15 d. bei laiką, atliekant laisvės atėmimo bausmę pagal 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendį nuo 2022 m. balandžio 15 d. iki šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2022 m. lapkričio 28 d.

Nutartis neskundžiama.