Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos, palūkanų, sutarties sudarymo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai

4. Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Dėl negrąžintos kredito dalies

5. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. liepos 23 d. atsakovas su pirminiu kreditoriumi BnP Finance, UAB sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovui 200 Eur kreditą 24 mėn. terminui. Sutarties vartojimo kredito palūkanų norma – 65 proc. (162,16 Eur), bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 111,48 proc. Sutarties administravimo mokestis – 36 Eur. Bendra mokėtina suma – 398,16 Eur. Pateiktas 2020 m. liepos 23 d. banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad pradinis kreditorius pervedė į atsakovo banko sąskaitą 200 Eur sumą. Pradinis kreditorius 2020 m. lapkričio 23 d. išsiuntė atsakovui raginimą Nr. 2020-11-23/0, o 2020 m. gruodžio 8 d. pranešimą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2020-12-08/0, kuriuo informavo, kad vadovaujantis sudaryta sutartimi, vartojimo kredito sutarties nutraukimas įsigalioja 2020 m. gruodžio 24 dieną. Ieškovė 2021 m. sausio 28 d. informavo atsakovą apie kreditoriaus pasikeitimą ir likusį įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

6. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovės reikalaujamą sumą, nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteistina 200 Eur negrąžinto kredito ir 36 Eur sutarties sudarymo mokesčio (CK 6.38, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Dėl mokėjimo (pelno) palūkanų ir negautų pajamų (nuostolių) priteisimo

7. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 52,42 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2020 m. gruodžio 24 d.) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką, 109,74 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2020 m. gruodžio 24 d.) iki Sutarties termino pabaigos (2022 m. liepos 22 d.), pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką.

8. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Taip pat atskirai įstatyme (CK 6.37 straipsnio 2 dalyje) numatytos vadinamosios procesinės palūkanos, tačiau šios palūkanos nėra laikomos savarankiška palūkanų rūšimi ir yra priskirtinos prie kompensuojamųjų palūkanų. Taigi matyti, jog šių palūkanų paskirtis ir funkcijos yra skirtingos. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (LAT 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Kasacinis teismas taip pat yra suformavęs tokią teisės aiškinimo ir taikymo taisyklę: „nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų“ (LAT 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, p. 54).

9. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, be negrąžintos kredito dalies, prašo priteisti ir 52,42 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, 109,74 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos iki Sutarties termino pabaigos, taip pat į aukščiau išdėstytą LAT praktiką, šie ieškovės reikalavimai laikytini pagrįsti ir yra tenkintini.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

10. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 6.4 punktu, ieškovei iš atsakovo priteistinos 12 (dvylikos) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 398,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2021 m. spalio 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

11. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

12. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovo reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteisia 8 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur dydžio išlaidas už teisines paslaugas, viso: - 129 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200 Eur (du šimtus eurų) negrąžinto kredito, 52,42 Eur (penkiasdešimt du eurus 42 centus) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos, 36 Eur (trisdešimt šešis eurus) sutarties sudarymo mokesčio, 109,74 Eur (vieną šimtą devynis eurus 74 centus) negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos iki sutarties termino pasibaigimo dienos (2022 m. liepos 22 d.), 12 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (398,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 129 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, naudai.

Per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo atsakovas turi įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas.