Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjui V. Giriūnui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. Surgėlaitei ir nuteistajam A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusiam, karo prievolininkui, niekur nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2003m. vasario 26d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 225 str. 2d.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija), pritaikius LR BK 25¹ str.(LR BK, galiojusio iki 2003m. gegužės 01d., redakcija),-lygtinai vienerių metų laikotarpiui; 2) 2013m. sausio 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d.-laisvės apribojimu vieneriems metams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 07⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir d) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, paskutinis teistumas neišnykęs, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. K. Ukmergės raj. apyl. teismo 2013m. sausio 30d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1d., ir nuteistas vienerių metų laisvės apribojimo bausme, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 07⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo ir d) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-02740-P b.l. 2-4). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajam A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, netinkamai vykdydamas teismo jam paskirtus įpareigojimus, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-02740-P, nuteistojo A. K. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013m. vasario 25d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-02740-P b.l. 5-8)

2013m. kovo 04d. įvykusio pirmo pokalbio su prižiūrimuoju A. K. metu jam buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Tuo metu nuteistasis A. K. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jam paskirtą bausmę, vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar teisėtvarkos pažeidimų ir atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą sutartu laiku. Tuo metu nuteistasis A. K. nurodė, kad jis gyvena kartu su sugyventine adresu: (duomenys neskelbtini), oficialaus darbo neturi, o darbo biržoje nesiregistruoja, nes už pažeidimus registracija jam buvo nutraukta 2012m. pabaigoje be teisės registruotis 6 mėnesius. Vėlesnio apsilankymo metu prižiūrimasis A. K. pristatė verslo liudijimą dėl prekybos ne maisto produktais 2013m. balandžio mėn., kartu nurodydamas, kad lankosi anoniminių alkoholikų klube ir pažadėjo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, lankantis VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ psichikos sveikatos centre. Būdamas įskaitoje, nuteistasis A. K. Savivaldybių probacijos skyriuje lankėsi reguliariai, tačiau pažeidinėjo vieno iš jam paskirtų teismo įpareigojimų-būti namuose tam tikru laiku sąlygas, nes laikotarpyje nuo 2013m. balandžio 13d. iki 2013m. birželio 26d., t.y. iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos, keturis kartus uždraustu išeiti iš namų laiku be pateisinamos priežasties nebuvo rastas namuose, už ką jam du kartus buvo taikytos drausminės poveikio priemonės. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2013-02740-P b.l. 9-16, 19-26, 28-42, 44). 2013m. rugsėjo 25d., 08³⁰ val., teismo posėdyje pakartotinai svarstant klausimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis A. K. nuo 2013m. liepos 19d. vėl registruojasi darbo biržoje, toliau tęsia gydymosi nuo alkoholizmo kursą, kuris patirto fizinio smurto nuo nepažįstamų asmenų laikotarpyje nuo 2013m. rugpjūčio 23d. iki 2013m. rugsėjo 09d. stacionariai gydėsi VšĮ „ Vilniaus universiteto ligoninės Žalgirio klinika “ veido ir žandikaulių chirurgijos II skyriuje. Šias Savivaldybių probacijos tarnybos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina tiek teismui skyriaus pateikti rašytiniai įrodymai, tiek ir paties nuteistojo pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų(b.l. 10, 14-18). Pasak paties nuteistojo A. K., asmens bylos medžiagoje užfiksuotais jo neradimo uždraustu išeiti iš namų atvejais jis būdavęs namuose, tačiau nuo išgertų vaistų dozės, nes vartojo gydytojo prirašytus raminamuosius vaistus, jis kietai miegodavęs ir negirdėdavęs beldimo į duris.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Atsižvelgiant į nuteistojo A. K. asmens byloje surinktos medžiagos visumą ir įvertinus teikimo nagrinėjimo teisme metu išaiškintas aplinkybes apie fiksuotą teismo įpareigojimų nevykdymą, paskyrus laisvės apribojimo bausmę, laikytina, kad iki kreipimosi į teismą su teikimu dienos nuteistojo A. K. atžvilgiu nustatyti pavieniai teismo jam paskirtų įpareigojimų pažeidimų atvejai negali būti vertintini kaip sistematiškas ar piktybinis teismo paskirtų pareigų sąlygų nevykdymas, kas leistų nuteistojo elgesį vertinti kaip vengimą atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokiu būdu, nesant pakankamam pagrindui spręsti klausimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, teikimas yra atmestinas(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.