Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. L. skundą suinteresuotiems asmenims antstolei V. Ž., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB TEO LT dėl antstolio veiksmų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja skolininkė I. L. skunde nurodo, kad antstolė V. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikoje galiojančius įstatymus, vykdydama 139,86 Eur skolos ir 144 Eur vykdymo išlaidų išieškojimą pagal 2005-03-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-01769-252, nes yra suėjęs išieškojimo senaties terminas, kurį pareiškėja prašo taikyti. 2016-08-10 pareiškėja papildomai paaiškino, kad vykdomųjų dokumentų išdavimo metu 2005 m. atliko laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlieka ir šiuo metu. Antstolė pareiškėją surado praėjus 11 metų nuo vykdomųjų dokumentų išdavimo. Taip pat pareiškėja nurodo, kad 5 procentų dydžio procesinių palūkanų iš jos reikalaujama nepagrįstai, nes išieškotojos Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos bei AB TEO LT nesidomėjo ir nesirūpino skolos išieškojimu iš pareiškėjos.

Antstolė V. Ž. 2016-07-07 patvarkymu netenkino I. L. skundo dėl antstolio veiksmų ir vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su skundu perdavė nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui. Antstolė nurodo, kad vykdo 42,72 Eur ir 5,10 Eur išieškojimą valstybės naudai bei 139,86 Eur skolos išieškojimą AB TEO LT naudai. Pareiškėja neteisingai supranta senaties termino taikymą, senaties terminas taikomas tik vykdomųjų dokumentų pateikimo antstoliui metu, vykdomieji dokumentai pateikti nepraleidus įstatymo nustatyto senaties termino.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į skundą nurodo, kad pareiškėja nepateikė duomenų, jog antstolė V. Ž. neatliko vykdymo veiksmų, todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolės veiksmai buvo neteisėti, prašo pareiškėjos skundo netenkinti.

Suinteresuotas asmuo AB TEO LT atsiliepimo į skundą nepateikė.

Skundas atmestinas.

Nustatyta, kad antstolė V. Ž. iš skolininkės I. L. vykdo: 139,86 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai AB TEO LT Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-03-08 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-01769-252/2005 pagrindu; 5,10 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-08-02 išduoto vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-00371-412/2005 pagrindu; 42,72 Eur išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojai valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2005-08-02 išduoto vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-00371-412/2005 pagrindu.

Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolės V. Ž. kontoroje vykdomasis dokumentas Nr. L2-01769-252/2005 gautas 2005-08-04, užvesta vykdomoji byla, atlikti vykdymo veiksmai, 2016-03-30 nustatyta, kad I. L. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad vykdomasis raštas Nr. 1-00371-412/2005 dėl 5,10 Eur išieškojimo valstybei antstolės kontoroje gautas 2005-08-19, užvesta vykdomoji byla bei pradėti vykdymo veiksmai. Vykdomasis raštas Nr. 1-00371-412/2005 dėl 42,72 Eur išieškojimo valstybės naudai gautas taip pat 2005-08-19 bei antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėti vykdymo veiksmai. Minėtose vykdomosiose bylose nėra duomenų apie tai, kad I. L. būtų sumokėjusi priteistą skolą ar dalį skolos valstybei ir AB TEO LT.

Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Antstolis, atlikdamas procesinius veiksmus, vadovaujasi Civilinio proceso normomis, reguliuojančiomis vykdymo procesą, Antstolių įstatymu ir kitomis teisės normomis. Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586 str., 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). LR antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). CPK 606 str. 2 d. nustatyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti, jei ko kita nenustato įstatymai (CPK 607 str. 1 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas įstatymo nuostatas konstatuotina, kad vykdomieji dokumentai Nr. L2-01769-252/2005 ir Nr. 1-00371-412/2005 pateikti antstolei V. Ž. vykdyti nepraleidus nustatyto penkerių metų termino.

CPK 629 str. 1 d. 4 p. nustatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, t.y. nustatyta, kad išieškojimo senaties terminas turi būti nustatytas įstatymu. Išieškojimas iš I. L. vykdomas pagal teismo išduotus vykdomuosius dokumentus. CPK nėra nustatyta, per kiek laiko turi būti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu išduotas vykdomasis raštas, t.y. CPK nenumato, kad neįvykdžius teismo sprendimo per tam tikrą laikotarpį, teismo sprendimo vykdymas yra nutraukiamas. CPK nustatyti tik jau minėti terminai, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti. Pažymėtina, kad vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nėra vykdoma I. L. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, kurios vykdymo senatis reglamentuota BK 96 str., bei administracinės nuobaudos – baudos išieškojimas.

Nurodytais motyvais pareiškėjos I. L. skundas atmestinas. Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis LR Civilinio proceso kodekso 510, 290-292 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškėjos I. L. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Priteisti iš I. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 10,30 Eur (dešimt eurų 30 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.