Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Galinos Blaževič, Virginijos Gudynienės, Arvydo Žibo (kolegijos pirmininkas, pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2A-402-259/2017 pagal ieškovės J. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovei I. U. dėl skolos priteisimo, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais R. U. ieškinį atsakovėms J. D., R. D. dėl skolos ir palūkanų priteisimo bei piniginių lėšų, gautų pagal pirkimo-pardavimo sutartį, pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais E. D. ieškinį atsakovei I. U. dėl be pagrindo įgyto turto priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-964-435/2016, 2017 m. kovo 10 d. sprendimu Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą, jo rezoliucinę dalį išdėstė taip: dalį, kurioje patenkintas trečiojo asmens R. U. patikslintas ieškinys J. D. panaikino; sprendimo dalį, kurioje priteista iš J. D. valstybei 64,65 Eur valstybės turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, panaikino; R. U. patikslintą ieškinį J. D. atmetė; ieškovės J. D. patikslintą ieškinį atsakovei I. U., trečiojo asmens E. D. ieškinį atsakovei I. U., trečiojo asmens R. U. patikslintą ieškinį ieškovei J. D. atmetė; priteisė iš J. D. I. U. naudai 1089 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti; priteisė iš J. D. valstybei 980 Eur žyminio mokesčio dalį, kurios mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo ir 24,42 Eur valstybės turėtų išlaidų byloje, viso priteisė valstybei 1004,42 Eur sumą; priteisė iš E. D. valstybei 536 Eur žyminio mokesčio dalį, kurios mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo ir 24,42 Eur valstybės turėtų išlaidų byloje, viso priteisė valstybei 560,42 Eur sumą; priteisė iš R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 24,42 Eur sumą valstybės turėtų išlaidų byloje; panaikino Kauno apylinkės teismo 2014-02-05 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Apeliantė (ieškovė) J. D. 2017-03-29 pateikė Kauno apygardos teismui prašymą, kuriuo prašo ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą Kauno apygardos teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 10 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje, kurioje iš apeliantės (ieškovės) J. D. nepagrįstai per klaidą priteista 980 Eur žyminis mokestis valstybei. Prašymo motyvuose nurodoma, jog apeliacinės instancijos teismas priimtu sprendimu konstatavo, jog „[...] valstybė turėjo 73,26 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinius atmetus, šios valstybės turėtos išlaidos lygiomis dalimis (po 24,42 Eur) priteisiamos iš J. D., R. U., E. D. [...]. R. U. ieškinį byloje teisėjų kolegijai atmetus, iš R. U. priteisiama valstybei 980 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 96 str.). Tačiau sprendimo rezoliucinėje dalyje apeliacinės instancijos teismas klaidingai įrašė: „priteisti iš J. D. [...] valstybei 980 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio dalį, kurios mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo ir 24,42 Eur valstybės turėtų išlaidų byloje“, nors atidėtas žyminis mokestis turėjo būti priteistas ne iš ieškovės J. D., o iš trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais R. U., kuris pareiškė ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal bendrą taisyklę, teismo procesinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinami tik aukštesnės instancijos teismo, pats šį sprendimą priėmęs teismas jo panaikinti ar pakeisti negali. Nurodytos taisyklės išimtis numatyta CPK 276 straipsnyje, kuriame inter alia įtvirtinta procesinį sprendimą priėmusio teismo teisė ištaisyti rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, nekeičiančius sprendimo esmės, todėl ir nereikalaujančius aukštesniojo teismo įsikišimo.Iš Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų 2017 m. kovo 10 d. sprendimo motyvuojamosios dalies turinio matyti, kad teisėjų kolegija konstatavo, jog Kauno apylinkės teismas 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi ( 1 t. b. l. 136, 137) R. U. atidėjo dalies žyminio mokesčio (3384 lt) 980 Eur sumokėjimą už pateiktą ieškinį. Teisėjų kolegija todėl sprendė, jog R. U. ieškinį byloje teisėjų kolegijai atmetus, iš R. U. turi būti priteista valstybei 980 Eur žyminio mokesčio suma (CPK 96 str.). Tačiau kaip matyti iš Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. kovo 10 d. sprendimo rezoliucinės dalies, 980 Eur žyminio mokesčio suma priteista ne iš R. U., o iš J. D.. Teisėjų kolegija todėl visiškai sutinka su J. D. 2017 m. kovo 27 d. prašymo motyvais, jog 2017 m. kovo 10 d sprendimo rezoliucinės dalies 8 pastraipoje padarytas rašymo apsirikimas, nes neteisingai nurodytas asmuo, iš kurio priteistas 980 Eur žyminis mokestis valstybei, o sprendimo rezoliucinės dalies 10 pastraipoje padarytas rašymo apsirikimas, nes neįrašyta, kad iš R. U. valstybei priteisiama 980 Eur žyminio mokesčio suma. Nurodyto rašymo apsirikimo ištaisymas nekeičia sprendimo esmės, todėl minėtame kolegijos 2017 m. kovo 10 d sprendime jo rezoliucinės dalies dešimtojoje pastraipoje nurodoma, kad 980 Eur žyminio mokesčio suma priteisiama iš trečiojo asmens R. U.. Kartu 2017 m. kovo 10 d sprendimo rezoliucinės dalies aštuntoje pastraipoje patikslinama, kad iš J. D. valstybei priteisiama 24,42 Eur suma valstybei (CPK 276 str. 2 d.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 ir 290 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliantės (ieškovės) J. D. prašymą patenkinti.

Ištaisyti rašymo apsirikimo klaidas Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. sprendimo rezoliucinės dalies aštuntoje ir dešimtoje pastraipose.

Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimą dalyje, kurioje patenkintas trečiojo asmens R. U. patikslintas ieškinys J. D., pripažintos piniginės lėšos, gautos pagal 2007-05-10 pirkimo-pardavimo sutartį, registro NR. (duomenys neskelbtini), pardavus nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. D. a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe, priteista iš J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai 41 763 Eur bei 5 (penki) procentai metinių palūkanų nuo 2014-02-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 145 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 160,68 Eur išlaidų už dokumentų vertimą ir 888 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai, panaikinti.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. sprendimą dalyje, kurioje priteista iš J. D. valstybei 64,65 Eur valstybės turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, panaikinti.

Šioje bylos dalyje priimti naują sprendimą.

R. U. patikslintą ieškinį J. D. atmesti.

Kauno apylinkės teismo sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

Ieškovės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), patikslintą ieškinį atsakovei I. U., a. k. (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens E. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei I. U., a. k. (duomenys neskelbtini), trečiojo asmens R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), patikslintą ieškinį ieškovei J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), atmesti.

Priteisti iš J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), I. U., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 1089 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis eurus) turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 24,42 Eur sumą valstybės turėtų išlaidų byloje (Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660)“.

Priteisti iš E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 536 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio dalį, kurios mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo ir 24,42 Eur valstybės turėtų išlaidų byloje, viso priteisti valstybei 560,42 Eur sumą (Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 980 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio dalį, kurios mokėjimas buvo atidėtas iki teismo sprendimo priėmimo ir 24,42 Eur valstybės turėtų išlaidų byloje, viso priteisti valstybei 1004,42 Eur sumą (Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, b. k. 73000, įmokos kodas 5660).

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014-02-05 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones: ieškovės J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinio reikalavimų užtikrinimui areštuotą atsakovės I. U., a. k. (duomenys neskelbtini), nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, uždraudžiant juo disponuoti, o jo neesant ar esant nepakankamai pinigines lėšas ir turtines teises pas atsakovę ar trečiuosius asmenis 129685, 60 lt sumai; Kauno apylinkės teismo 2014-04-08 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – trečiojo asmens R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškinio reikalavimų užtikrinimui areštuotą J. D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, uždraudžiant juo disponuoti 144200 lt sumai; Kauno apylinkės teismo 2014-06-09 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - trečiojo asmens R. U., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškinio reikalavimų užtikrinimui padarytą įrašą viešame registre dėl draudimo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), perleisti nuosavybės teise į nekilnojamąjį turtą – 122/499 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 495/1277 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Ši nutartis laikytina Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. sprendimo sudedamąja dalimi.