Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Kamantauskienei, nukentėjusiesiems V. Č., D. M., kaltinamajam Ž. T., viešame teisiamajame posėdyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-291-573/2014 Ž. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos) kaltinamas tuo:

kad jis, 2013-03-18, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad pažado neišpildys, internetinėje svetainėje www.plius.lt patalpino skelbimą apie parduodamus kompiuterinius žaidimus; pagal skelbimą atsiliepus E. B., bendraudamas su juo telefonu, pažadėdamas E. B. parduoti kompiuterinius žaidimus už 65 Lt ir 150 Lt, nurodė savo asmens duomenis bei banko sąskaitos numerį, E. B. 2013-03-18 ir 2013-03-19 į Ž. T. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 65 Lt ir 150 Lt, savo pažado nevykdė, kompiuterinių žaidimų paštu neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą – E. B. priklausančius 215 litų, padarydamas nukentėjusiajam E. B. 215 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Be to, Ž. T. kaltinamas tuo, kad jis, 2013-06-04, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad pažado neišpildys, internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpino skelbimą apie parduodamą kompiuterį „Samsung galaxy“; pagal skelbimą atsiliepus D. M. sūnui E. M., bendraudamas su E. M. telefonu, pažadėdamas parduodamą kompiuterį „Samsung galaxy“ keisti į D. M. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „HP PROBOOK 6545B“ 700 Lt vertės, parduodamą kompiuterį išsiunčiant paštu, savo pažado nevykdė, kompiuterio „Samsung galaxy“ D. M. paštu neišsiuntė, o D. M. paštu išsiųstą kompiuterį „HP PROBOOK 6545B pasiėmė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – D. M. priklausantį kompiuterį „HP PROBOOK 6545B, padarydamas nukentėjusiajai D. M. 700 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to, Ž. T. kaltinamas tuo, kad jis, apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2013-01-21, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas bute, esančiame Partizanų g. 3 - 8, Kaune, tinklapyje www.mainyk.lt patalpino skelbimą dėl mobiliojo ryšio telefono mainų, 2013-01-25 apie 9.30 val., būdamas minėtame bute, telefonu ir žinutėmis tinklapyje www.mainyk.lt, bendraudamas su pagal skelbimą susisiekusiu E. B., pastarajam melagingai pažadėjo atsiųsti savo mobiliojo ryšio telefoną, kai E. B. jam atsiųs turėtą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia 610“, nurodė savo vardą, pavardę bei siuntos pristatymo adresą, 2013-01-26 14 val. 47 min. E. B. atsiųstą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia Lumia 610“, 490 Lt vertės, jis atsiėmė AB Lietuvos paštas Kauno centriniame pašte, esančiame Laisvės al. 102, Kaune, tačiau E. B. savo mobiliojo ryšio telefono nenusiuntė, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Be to, Ž. T. kaltinamas tuo, kad jis, apgaule įgijo teisę į nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. 2013-03-06 apie 15.00 val., būdamas bute, esančiame Partizanų g. 3 - 8, Kaune, tinklapyje www.manodrabuziai.lt patalpino skelbimą dėl sportinių batelių „Adidas“ pardavimo, kitą dieną - 2013-03-07, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, būdamas Kaune, telefonu bendraudamas su pagal skelbimą susisiekusiu E. Č., pastarajam melagingai pažadėjo parduoti sportinius batelius už 148 Lt, nurodė savo vardą, pavardę ir banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Danske Bank A/S“ Lietuvos filiale, tą pačią dieną E. Č. pervedus į Ž. T. banko sąskaitą 148 Lt, Ž. T. įgijo teisę į nedidelės vertės svetimą turtą, ir 2013-03-08 loterijos „Perlas“ terminale, esančiame PC „Iki Lituanika“, Jonavos g. 3, Kaune, išgrynino 40 Lt, o 2013-03-12 iš bankomato, esančio Varnių g. 48 B, Kaune, išgrynino 100 Lt, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-747-573/2014 Ž. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. kaltinamas tuo, kad jis, 2013 m. balandžio mėnesį, apgaule, t. y. internetinėje erdvėje patalpindamas skelbimą apie tariamai parduodamus batus, 2013-04-16 nepilnamečiui E. G. susisiekus su juo, patvirtindamas apie tariamai parduodamus batus, bei nurodydamas atsiskaitymo už juos tvarką, po ko E. G. mamai V. Č. pervedus į Ž. T. banko sąskaitą už batus suderėtą 160 Lt sumą, batų nepardavė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule užvaldė svetimą V. Č. priklausantį nedidelės vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-808-573/2014 Ž. T. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. kaltinamas tuo, kad jis, 2013-06-20 pagal skelbimą www.manodrabužiai.lt internetiniame puslapyje prisistatęs E. Č., su I. Ū. sutarė už 180 Lt parduoti „Ralph Lauren“ firmos marškinėlius, tačiau, nors už nurodytą prekę buvo padarytas pavedimas į nurodytą sąskaitą, I. Ū. nepateikė jos nupirktos prekės, t. y. tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai I. Ū. 180 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

Siekiant greičiau išnagrinėti bylas, vadovaujantis proceso koncentruotumo ir ekonomiškumo principais, jos yra sujungtinos į vieną baudžiamąją bylą, paliekant sujungtai bylai Nr. 1-291-573/2014 (teisminio proceso Nr. 1-17-1-01060-2013-3).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą Nr. 1-291-573/2014, kurioje Ž. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 3 d. (2 veikos), baudžiamąją bylą Nr. 1-747-573/2014, kurioje Ž. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir baudžiamąją bylą Nr. 1-808-573/2014, kurioje Ž. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., sujungti į vieną baudžiamąją bylą, baudžiamajai bylai paliekant Nr. 1-291-573-2014 ir teisminio proceso Nr. 1-17-1-01060-2013-3).

Nutartis neskundžiama.