Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. C. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo V. C. administracinio teisės pažeidimo byloje padavimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

V. C. prašymas tenkinamas ir terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujinamas.

ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Kauno miesto apylinkės teismas skundžiamą nutarimą, kuriuo V. C. už pažeidimo numatyto ATPK 50 str. padarymą buvo paskirta 300 Lt bauda, priėmė 2005 m. rugpjūčio 22 d., taigi paskutinė apeliacinio skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, buvo 2005 m. rugsėjo 1 d., tačiau V. C. savo skundą dėl ginčijamo nutarimo teismui pirmą kartą pateikė tik 2005 m. spalio 24 d. (spaudas ant skundo), t.y. praleidusi įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti ir neprašė jo atnaujinti, todėl šis skundas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai nebuvo priimtas ir buvo grąžintas jį padavusiam asmeniui. Antrą kartą tinkamai paruoštą savo apeliacinį skundą V. C. teismui pateikė 2005 m. lapkričio 21 d., todėl ši diena ir laikoma skundo teismui pateikimo diena.

Nors ABTĮ 67 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymo nustatytam terminui, tačiau ATPK 293 straipsnyje yra pažymėta, kad pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas gali atnaujinti terminą jei jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą.

V. C. apeliaciniame skunde nurodo, jog ji terminą skundui paduoti praleido dėl to, kad inkriminuojamo pažeidimo nepadarė, o apie teismo nutarimą, kuriuo jai neteisėtai buvo paskirta 300 Lt bauda, sužinojo tik 2005 m. spalio 19 d., kai apie gautą vykdyti nutarimą jai pranešė įmonės UAB „Eiginta“, kurioje ji dirba, administracija.

Įvertinus byloje esančią medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole ir skunde esančius parašus, kurie iš esmės skiriasi, nurodytą pažeidėjos ir V. C. gyvenamosios vietos adresą, Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato atsiliepimą, kuriame nurodyta, kad V. C. duomenimis pasinaudojo J. B., darytina išvada, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu už pažeidimo numatyto ATPK 50 str. padarymą neteisėtai ir nepagrįstai galėjo būti nubaustas ne tikrasis pažeidėjas, o V. C. Iš bylos medžiagos neaišku, ar V. C. vardu pasivadinęs asmuo teismo posėdyje dalyvavo, ar ne. V. C. savo skunde nurodo, jog ji apie teismo posėdį nieko nežinojo ir bylos nagrinėjime nedalyvavo bei priimto nutarimo nuorašo negavo, kadangi jis buvo išsiųstas ne jos gyvenamosios vietos adresu. V. C. nurodyta aplinkybe, jog ji apie teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. priimtą nutarimą sužinojo tik 2005 m. spalio 19 d. teismas neturi pagrindo netikėti, kadangi byloje duomenų, galinčių patvirtinti, kad V. C. apie teismo 2005 m. rugpjūčio 22 d. priimtą nutarimą buvo pranešta anksčiau, nėra. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. C. apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą sužinojo tik 2005 m. spalio 19 d., kai apie gautą vykdyti nutarimą jai pranešė įmonės UAB „Eiginta“, kurioje ji dirba, administracija.

Taigi, pavėluotą sužinojimo apie V. C. atžvilgiu priimtą nutarimą pripažinus objektyvia kliūtimi, sutrukdžiusia jai laiku įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismą, jos prašymas, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma atitinka LR ABTĮ 130 str. reikalavimus, todėl skundas priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

V. C. prašymą tenkinti, atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti ir skundą priimti.

Nutartis neskundžiama.