Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei D. B., nukentėjusiajai K. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a/k – neturi, LR pilietis, lietuvis, gyv. Kaune(duomenys neskelbtini) , vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal LR BK 187 str.3 d., 138 str.2 d.3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2011 m. gegužės 02 d., apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia mesdamas stikliniu alaus buteliu išdaužė nukentėjusiajai K. S. priklausančio namo, adresu (duomenys neskelbtini) , 200 litų vertės lango stiklą, tuo nukentėjusiajai K. S. padarė 200 litų turtinę žalą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 187 str.3 d.

Be to, kaltinamasis A. S. 2011 m. gegužės 02 d., apie 14.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu, tyčia , ranka griebė seseriai K. S. už kairiosios plaštakos ir ją lauždamas padarė kairės rankos 4 piršto, galinio pirštikaulio lūžimą, tokiais veiksmais sukėlė artimai giminaitei nukentėjusiajai K. S. nesunkų sveikatos sutrikdymą, dėl kurio ji ilgai sirgo, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str.2 d.3 p.

Kaltinamasis A. S. dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sužalojo savo seserį K. S. ir sunaikino svetimą turtą. 2011 m. gegužės 22 d., apie 14.00 val., jis grįžo į namus neblaivus ir sesuo K. pradėjo priekaištauti, kad jis girtas triukšmauja. Jis supykęs, be jokios priežasties, paėmė kieme buvusį tuščią stiklinį alaus butelį ir juo metė į savo kambario langą. Nuo to langas ir butelis sudužo. Kieme, šalia namo, sesuo prie jo priėjus norėjo atimti iš jo rankų žiebtuvėlį, tačiau jis žiebtuvėlio nenorėjo atiduoti ir savo ranka suėmė seseriai už kairės rankos ir užlaužė. Kristina pasakė, kad jai skauda pirštą, nes jis lūžo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, atsiprašo nukentėjusiosios. Prašo teismą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamąją bylą nutraukti, kadangi jis su nukentėjusiąja susitaikė.

Nukentėjusioji K. S. parodė, kad 2011 m. gegužės 02 d., apie 14.00 val., į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , grįžo girtas jos brolis A. S. ir pradėjo triukšmauti. Ji paprašė savo draugo E. B. , kad A. išstumtų iš namų. Išėjęs A. S. į kiemą tuščiu alaus buteliu išdaužė jai priklausančio namo kambario langą. Rankoje laikydamas dujinį žiebtuvėlį žadėjo padegti namus. Kai ji norėjo iš brolio atimti žiebtuvėlį, jis savo ranka sugriebė jos kairę ranką, pradėjo sukti pirštus ir sulaužė kairės rankos pirštą. Prašo teismą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jie susitaikė.

Liudytojas E. B. parodė, kad 2011 m. gegužės 02 d., apie 14.00 val., į namus sugrįžo girtas A. S., kuris pradėjo garsiai kalbėti, triukšmauti. Tuo metu namuose miegojo jo mažametis sūnus. Jis A. paprašė, kad jis netriukšmautų ir išeitų iš namų. Būdamas lauke A. pasiėmė kieme buvusį tuščią alaus butelį ir jį metė į kambario langą. Laikydamas rankoje žiebtuvėlį grasino juo padegti namą, todėl Kristina norėjo iš jo atimti žiebtuvėlį. Tada A. sugriebė K. už rankos ir ją užlaužė. K. buvo sulaužytas pirštas.

Kaltinamojo A. S. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ,be jo paties visiško prisipažinimo, nuoseklių ir argumentuotų nukentėjusiosios K. S., liudytojo E. B. parodymų, taip pat įrodyta: įvykio vietos apžiūros protokolu( b.l.l.8-11), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ; specialisto išvada Nr.G1247/11(02) (b.l.l. 22), kurioje nurodyta, kad K. S. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas; visa kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. S. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 187 str.3 d., 138 str.2 d.3 p.

Kaltinamasis A. S. nusikalto pirmą kartą (ankstesnis teistumas išnykęs), jo padarytos nusikalstamos veikos nėra sunkios, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiąja, yra pagrindo manyti, kad A. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y. esant visoms būtinoms sąlygoms, numatytoms LR BK 38 str.1 d.1-4 p.,p., nesant jokių teisinių kliūčių, A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam ir nukentėjusiajai susitaikius.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str.str.,303 str.1,4 d.d.,304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

A. S., padariusį nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str.3 d., 138 str.2 d.3 p., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti jam ir nukentėjusiajai K. S. susitaikius.

Baudžiamąją bylą Nr.1-2512-240/2011 nutraukti.

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, nekeisti.

Priteisti iš A. S. Valstybinei ligonių kasai 104(vieną šimtą keturis) litus,40 ct.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.