Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, nagrinėdama A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. surašytas administracinio teisės pažeidimų protokolas dėl to, kad jis, 2016 m. balandžio 15 d. apie 16.36 val. Plungėje, Medingėnų g. ir Rietavo g. sankryžoje, vairuodamas automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryžą, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir automobilio priekine dalimi trenkėsi į sankryžoje sustojusio automobilio Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinę kairę dalį. Eismo įvykio metu apgadintas Peugeot 207 automobilis. Iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas susijęs, pasitraukė. Po eismo įvykio jam nustatytas 2,59 prom. sunkus girtumo laipsnis. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 108, 219.1 punktų reikalavimus. A. N. veikos kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ 8 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra pagrindinis procesinis dokumentas, fiksuojantis duomenis apie pažeidimą, kas matyti iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. reikalavimų, keliamų jo turiniui, kur nurodyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti aiškiai nurodyta pažeidimo esmė. Tinkamas pažeidimo esmės nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole yra ypač svarbus administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiai institucijai, kadangi jis apibrėžia įrodinėjimo dalyką byloje, taip pat ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes tik aiškiai žinodamas, kuo yra kaltinamas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą.

Iš A. N. surašyto administracinės teisės pažeidimo protokolo kaltinimo, byloje esančių duomenų bei nukentėjusiojo A. V. paaiškinimo raštu matyti, kad A. N., vairuodamas automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryžą, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir savo vairuojamu automobiliu trenkėsi į kito asmens (A. V.) sankryžoje sustojusį automobilį Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino, byloje yra duomenys apie nukentėjusiajam A. V. padarytą 100 Eur žalą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas manyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodžius pažeidimo esmines aplinkybes dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, nulėmusio turto sugadinimą, bei esant duomenų apie kitam asmeniui padarytą žalą, turėtų būti sprendžiamas klausimas dėl A. N. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 2 d., tačiau A. N. veika protokole kvalifikuota pagal ATPK 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. kaltės nepripažino, tvirtino į kitą automobilį neatsitrenkęs, įvykio nesukėlęs, todėl ir išvažiavęs, o grįžęs namo, išgėręs 0,2 l 40 prom. stiprumo degtinės.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais dėl A. V. priklausančio automobilio Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo, teismas taip pat sprendžia, jog nepakanka duomenų, kurie yra reikšmingi nustatant galimo eismo įvykio kilimo aplinkybes. T. y., byloje esančiose foto nuotraukose užfiksuotas eismo įvykio metu apgadintas automobilis Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodomi matomi jo apgadinimai (kairės pusės priekinis sparnas), tačiau šių nuotraukų duomenų nepakaktų padaryti neginčijamai išvadai, jog apgadinta būtent automobilio priekinė dalis, o ne galinė, nė vienoje nuotraukoje automobilis nenufotografuotas iš priekio, o nuotraukoje, kurioje užfiksuota iš eismo įvykio pasišalinusi Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodomi šio automobilio apgadinimai (kairės pusės priekinis sparnas), kažkodėl nufotografuotas automobilio kairės pusės priekinis bamperis, nuotrauka nekokybiška, be to, nepateikta duomenų apie nustatytus, išmatuotus abiejų transporto priemonių apgadinimo aukščius ir pobūdį, nėra duomenų, ar nebuvo kitų tiesioginių galimo eismo įvykio liudytojų, nesusijusių su įvykio dalyviais. Taigi byloje esantys duomenys neleidžia daryti neginčijamos ir kategoriškos išvados, jog A. V. automobilį Peugeot 207, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), protokole nurodytomis aplinkybėmis apgadino būtent A. N. vairuotu automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O nepateikus neginčijamų įrodymų, apie A. N. padarytą žalą, apgadinus kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, nebūtų teisinio pagrindo kvalifikuoti A. N. veikų pagal ATPK 130 str. 1 d. (už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs) ir pagal ATPK 126 str. 4 d. (už vartojimą alkoholio po eismo įvykio iki aplinkybių nustatymo), galimai nesant pareigų apie eismo įvykį pranešti policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje bei draudimo vartoti alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai – jo pažeidimai yra esminiai, trukdantys iš esmės nagrinėti bylą, tuo pačiu neužtikrina ATPK 272 str. numatytų patraukto atsakomybėn asmens teisių, neleidžia nustatyti kaltinimų turinio ir apimties, o darant prielaidas apie tai, kuo asmuo kaltinamas, būtų pažeisti tiek ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas. Nesant teismo nurodytų duomenų visumos, byla gražintina administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, papildomiems įrodymams surinkti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatui A. N. iškeltą administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 126 str. 4 d., 124¹ str. 8 d., administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti, papildomiems įrodymams surinkti.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 (septynias) dienas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.