Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. D. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), duomenų apie gimimo vietą nėra, lietuvio, duomenų apie išsilavinimą, šeimyninę padėtį ir darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014m. sausio 17d., apie 14¹⁵ val., dienos metu, Ukmergės mieste, pažeidėjas D. D., vairuodamas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą jam priklausantį automobilį „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuodamas į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią šalia pastatų adresu: Kauno gt. Nr. 39C ir 41, Ukmergės m., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neįvertino kelio dangos būklės, meteorologinių sąlygų ir, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, kliudė aikštelėje pažeidėjo važiavimo kryptimi galu, kampine padėtimi stovėjusius automobilius „ Opel “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o po dar atsitrenkė ir į aikštelėje stovėjusio automobilio „ Rover 75 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę dešinę pusę, ko pasekoje kilusio eismo įvykio metu buvo apgadintos visos transporto priemonės, o po to, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, t.y. policijai nepranešus apie apgadintus automobilius „ Opel “ ir „ VW Passat “, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. D. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniu pranešimau dėl apgadinto automobilio(b.l. 2), eismo įvykio vietos schema(b.l. 3) ir priedu, t.y. CD kompaktiniu disku su skaitmeninėmis fotonuotraukomis, bei fotolentelėmis prie minėtos schemos(b.l. 4-31, CD kompaktinis diskas prisegtas prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 32), pil. I. J. ir paties pažeidėjo D. D. rašytais paaiškinimais(b.l. 33-34), transporto priemonės pirkimo-pardavimo akto nuorašu(b.l. 35), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma apie asmens baustumą(b.l. 37-40) ir kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas D. D. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 5d., t.y. transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ir LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą), tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1d., t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. vasario 10d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas D. D., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo D. D. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui D. D. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas D. D. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje šalia kitų pažeidimų buvo baustas ir už pažeidimus transporte, t.y. automobilio , kuris neatitiko keliamų techninių reikalavimų, vairavimą. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. D. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, savo rašytame pasiaiškinime pažeidėjas D. D. savo kaltės dėl 2014m. sausio 17d. dviejų automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusių automobilių „ Opel “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „ VW Passat “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepripažino. Sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių pažeidėjo D. D. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo D. D. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl atsižvelgiant tiek į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir eismo įvykio metu sukeltas pasekmes, tiek ir į paties pažeidėjo D. D. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už visus padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 130 str. 1d., paskyrus ir įstatymo numatytą specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijoje nustatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.)..

Pažeidėjui D. D., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Įforminant pažeidėjo D. D. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi už pažeidėjo D. D. padarytus administracinius teisės pažeidimus yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas, o administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimą, priverstinai nuvežta transporto priemonė, t.y. automobilis „ Mazda 323 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedelsiant yra grąžintina jos teisėtam savininkui-pažeidėjui D. D., gyv. Stoties gt. Nr. 4, Ukmergės m.(LR ATPK 269 str. 7d.).\

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 33 str. 2d., 123 str. 5d., 127 str. 2d., 130 str. 1d., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 5d. 80,- Lt.(aštuoniasdešimties litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti D. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti D. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130 str. 1d. 3.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu D. D. paskirti galutinę nuobaudą-3.000,- Lt.(trijų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Išaiškinti pažeidėjui D. D., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį „ Mazda 353 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., nedelsiant grąžinti jos teisėtam savininkui-pažeidėjui D. D., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. D. D., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis