Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui V. D. ( V. D. ) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad 2015-10-20 pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ ir V. D. sudarė lizingo ( išperkamosios nuomos sutartį ) Nr. (duomenys neskelbtini) ( toliau – ir Sutartis ), kurios pagrindu pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui V. D. 2010 € finansavimą ir perdavė naudoti transporto priemonę „Ranault Megane Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas transporto priemonę „Ranault Megane Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėmė, ją valdė ir naudojosi ja lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo nuo 2015-10-20 iki 2018-10-20 mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“. Atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, todėl pradinė kreditorė dėl esminių sutarties sąlygų pažeidimų 2019-02-19 Sutartį vienašališkai nutraukė. Transporto priemonė „Ranault Megane Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradinei kreditorei buvo grąžinta. 2019-03-28 pradinė kreditorė transporto priemonę „Ranault Megane Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė už 500 € ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą, kuris automobilio pardavimo dieną ( 2019-03-28 ) sudarė 723,34 €.

2017-02-28 pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido „Risk Management Services“ OU. 2017-03-01 reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Risk Management Services“ OU reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Reikalavimo perleidimo dieną – 2019-06-17 atsakovo skolos suma sudarė 232,13 €, iš jų – 87,98 € negrąžinta finansavimo suma. Ieškovas 2019-07-22 raštišku pranešimu pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimą ir ragino sumokėti susidariusią skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( CK 6.59 straipsnis ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis ). Pagal lizingo ( finansinės nuomos ) sutartį viena šalis ( lizingo davėjas ) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita ( CK 6.567 straipsnio 1 dalis ). CK 6.574 straipsnis numato, jog tuo atveju, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „mogo LT“ sudarytos lizingo ( išperkamosios nuomos ) sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nesumokėjo. Atsakovas sutarties sąlygų nesilaikė, todėl pradinė kreditorė 2019-02-19 Sutartį vienašališkai nutraukė, 2019-03-28 už 500 € pardavė transporto priemonę „Ranault Megane Touring“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės pardavimo kainos dydžiu sumažino atsakovo turimą įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su pradine kreditore arba ieškove, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 87,98 € dydžio negrąžinta finansavimo suma.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai ( CK 6.37 straipsnio 1 dalis ). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis ( CK 6.874 straipsnio 1, 2 dalys ). Šalių pasirašytos Sutarties 7.1. punktas numato, jog lizingo gavėjas moka lizingo ( išperkamosios nuomos ) įmokas, t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas, nuo neišmokėtos lizingo ( išperkamosios nuomos ) sumos per visą lizingo terminą. Sutarties Pagrindinių nuostatų 5 punkte nustatyta 34,67 proc. dydžio fiksuota metinė mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų norma.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ) ( CK 6.256 straipsnio 2 dalis ). Ieškovas laikotarpiu nuo 2019-02-19 iki 2020-01-08 už 323 dienas apskaičiavo 26,99 € dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas ( fiksuota metinė palūkanų norma 34,67 proc. ), kurias prašo priteisti iš atsakovo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš jo prašomos priteisti sumos dydžio ar sutarties sąlygų neginčija, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra. Esant tokios aplinkybėms, formaliai atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo 26,99 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos – 2019-02-19 iki 2020-01-08 tenkina. Pelno palūkanos mokamos iki įsiskolinimo suma bus grąžinta, todėl teismas ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovo 34,67 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos ( 87,98 € ) nuo 2020-01-08 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, tenkina.

Ieškovas, laikotarpiu nuo 2019-07-12 iki 2020-01-08 apskaičiavo 7,92 € dydžio delspinigius, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius ). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta ( bauda, delspinigiai ) ( CK 6.71 straipsnio 1 dalis ). Sutarties 13.2 punktu atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 7,92 € dydžio delspinigius pagal ieškovo pateiktą apskaičiavimą ( 87,98 € x 0,05 proc. x 180 d.) yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( 122,89 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-01-10 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € dydžio žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo V. D. ieškovui priteistinas minimalus žyminis mokestis – 15 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.37, 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.567, 6.574 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš V. D. „PlusPlus Capital“ AS naudai 87,98 € skolos, 26,99 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 7,92 delspinigių, 15 € dydžio žyminį mokestį, iš viso – 137,89 € ( vieną šimtą trisdešimt septynis € 89 ct ), 34,67 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negrąžintos skolos sumos ( 87,98 € ) nuo kreipimosi į teismą dienos ( 2020-01-08 ) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 122,89 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-01-10 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas V. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį, skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.