Panevėžio apygardos teismo nutartis

2.1.16.1; 2.1.16.1.2; 2.1.16.1.2.1;

2.1.16.1.2.1.1; 2.1.16.1.2.1.3;

2.1.16.1.2.2..

2009 m. kovo 2 d.

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo N. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusio, nedirbančio, 9 klasių išsilavinimo, teisto:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1997-05-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., 272 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 metams su 1/2 turto konfiskavimu;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998-03-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-12-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su 700 litų konfiskavimu, Klaipėdos apygardos teismo 2003-06-02 nuosprendžiu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-12-06 nuosprendis pakeistas, veika iš 1961 m. LR BK 272 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. LR BK 180 str. 1 d., galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo, panaikintas turto konfiskavimas;

4) Palangos miesto apylinkės teismo 2003-05-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 5 metams, 2007-08-10 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

įtariamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 8 punkte, 253 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje,

gynėjo adv. Rolando Vaitiekūno skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 11 d. nutarties, kuria N. T. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

N. T. įtariamas tuo, kad, neturėdamas leidimo, disponavo šaunamuoju ginklu ir šaudmenimis, pažeisdamas viešąją tvarką dėl chuliganiškų paskatų, kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, sunkiai ir nežymiai sužalojo du žmones, o būtent: jis, neturėdamas leidimo, 2008 m. rugsėjo mėnesio viduryje, tiksliai nenustatytą dieną apie 20 val., Panevėžio mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, rasdamas įgijo 9 mm kalibro šaunamąjį ginklą - pistoletą ČZ 75B Nr. Z 0202 su 6 vienetais 9 mm kalibro „Luger" (Parabellum) šovinių, kuriuos nešėsi iki (duomenys neskelbtini), ir laikė šio namo teritorijoje, tiksliai nenustatytoje vietoje, o vieną iš rastų šovinių, tyrimo nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, nešiojosi striukės kišenėje, iki 2008 m. lapkričio 12 d., 18.56 val., kai asmens kratos metu 9 mm kalibro „Luger" (Parabellum) šovinys buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų, tęsdamas nusikalstamą veiką 2008 m. lapkričio 12 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini) namo teritorijoje, Panevėžio mieste, iš tiksliai nenustatytos vietos paėmęs 9 mm kalibro šaunamąjį ginklą - pistoletą ČZ 75B Nr. Z 0202 su 5 vienetais 9 mm kalibro „Luger" (Parabellum) šovinių, nešėsi iki (duomenys neskelbtini), ir, būdamas prie įėjimo į alaus barą, viešoje vietoje dėl chuliganiškų paskatų, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį bei tvarką kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu, matydamas, kad nukentėjusiajam V. M. už nugaros stovi nukentėjusysis V. M., šovė V. M. į koją padarydamas kiaurinį šautinį kairės šlaunies sužalojimą su šūvio įėjimo žaizda šlaunies išoriniame paviršiuje ir išėjimo anga šlaunies vidiniame paviršiuje, taip nežymiai sutrikdydamas V. M. sveikatą tuo pačiu šūviu padarydamas V. M. aklą šautinį kairės šlaunies sužalojimą su šūvio įėjimo žaizda šlaunies vidurinio trečdalio vidiniame paviršiuje ir šlaunies arterijos bei venos pažeidimu, taip sunkiai sutrikdydamas V. M. sveikatą tęsdamas nusikalstamą veiką 2008 m. lapkričio 12 d. apie 14.50 val., iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), 9 mm kalibro šaunamąjį ginklą - pistoletą ČZ 75B Nr. t 0202 su 4 vienetais 9 mm kalibro „Luger" (Parabellum) šovinių, nešėsi iki buto, esančio Parko g 35-517, Panevėžyje ir laikė iki 17.45 val., kuomet buto kratos metu 9 mm kalibro šaunamasis ginklas - pistoletas ČZ 75B Nr. Z 0202 su 4 vienetais 9 mm kalibro „Luger" (Parabellum) šoviniu buvo rasti ir paimti policijos pareigūnų, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 8 punkte, 253 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje.

N. T. sulaikytas 2008 m. lapkričio 12 d., 16.20 val. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2008 m. lapkričio 14 d., nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams. 2009 m. vasario 11 d. skundžiama nutartimi suėmimas pratęstas dar 3 (trims) mėnesiams. Nutartyje daroma išvada, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus.

Byloje nėra objektyvių duomenų (juo labiau pagrįsto manymo), kad N. T. ruošiasi ar gali daryti naujus nusikaltimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 4. punkto 1-a dalis nustato: "teisėjas, spręsdamas kardomosios priemonės paskyrimo ar pratęsimo klausimą, privalo patikrinti, ar pateiktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad būtent įtariamasis padarė nusikalstamą veiką". Todėl gynėjas prašo patikrinti, ar byloje tikrai yra pakankamai svarių duomenų (kurių įrodomoji reikšmė teismui atrodytų nenuginčijama) apie tai, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Nesant tokių duomenų, taip pat būtų pagrindas netaikyti įtariamajam griežčiausios kardomosios priemonės - suėmimo.

BPK 122 str. 7 d. nustato, kad suėmimas turi būti taikomas tik tada, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų. Šiuo atveju švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis (pavyzdžiui, dokumentų paėmimu, namų areštu, užstatu ar kt.) BPK 119 str. nustatytus tikslus pasiekti galima.

Be to, atsižvelgiant į BPK 119 ir 122 straipsnių nuostatas, pareiškime dėl suėmimo skyrimo bei pratęsimo ir teismo nutartyje turi būti nurodyti konkretūs motyvai dėl kiekvieno pagrindo (o ne išvardijami patys pagrindai), dėl ko švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 3 punktas).

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

N. T. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 7 punkte, 8 punkte, 253 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, už kurias nustatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės. Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kas įtariamasis padarė nusikaltimus - tai duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje, paties įtariamojo, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymuose, asmens parodymo atpažinti nukentėjusiajam bei nukentėjusiųjų parodymų patikrinimo vietoje protokoluose, kratos protokoluose ir kitoje bylos medžiagoje. Kaltinimų sunkumas, BK 253 str. 1 d., 135 str. 2d. 7 ir 8p. sankcijose numatytos labai griežtos laisvės atėmimo bausmės priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 "Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą" 8 punktas). Nusikaltimai, kurių padarymu N. T. įtariamas, padaryti esant neišnykusiems ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintiems teistumams. Minėtų aplinkybių buvimas teismui buvo pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

N. T. yra eilę kartų teistas už smurtinius ir savanaudiškus nusikaltimus, įtariamas trijų nusikaltimų padarymu, iš kurių vienas - labai sunkus nusikaltimas (135 str. 2 d. 7 ir 8 p) priskiriamas BPK 122 str. 4 d. nustatytam nusikaltimų sąrašui. Todėl teismui buvo pagrindas manyti, kad N. T., būdamas laisvėje, darys naujas nusikalstamas veikas (BPK 122 str. 1 d. 3p.).

Švelnesne kardomąja priemone BPK 119 straipsnyje išdėstyti tikslai nutarties priėmimo metu nebūtų buvę pasiekti. Tokiu būdu, pratęsdamas įtariamajam N. T. kardomąją priemonę - suėmimą, teismas BPK 122 straipsnio reikalavimų nepažeidė, nutartis teisėta ir pagrįsta.

Gynėjo skunde nurodytos aplinkybės (susirado darbą, rūpinasi vaiku) nustačius suėmimo pagrindus, numatytus BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., negali būti pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei naikinti. Esant tokioms aplinkybėms, naikinti ar keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Įtariamojo N. T. gynėjo adv. Rolando Vaitiekūno skundą atmesti.

Ši nutartis neskundžiama.