Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus atstovui Marijui Dargiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., UAB „L. a.“ direktorius, savo vadovaujamos įmonės, reg. (duomenys neskelbtini), padalinyje kavinėje-užkandinėje (pilstomo alaus prekybos vietoje) „L. a.“, esančioje prekybos centre IKI, (duomenys neskelbtini), nesudaręs darbo sutarties, esant šalių susitarimui dėl darbo vietos, darbo funkcijų bei darbo užmokesčio, teisės aktų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie priėmimą į darbą, nelegaliai įdarbino ir leido A. M. dirbti barmene nuo 2012-09-11 iki 2012-09-14.

Teismo posėdžio metu A. A. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad nepakankamai kontroliavo asmenis, kuriuos jis buvo įpareigojęs sudaryti su A. M. darbo sutartį ir pranešti apie tai atitinkamas institucijas. Šiuo metu tiek jo asmeniškai, tiek pačios įmonės finansinė būklė yra bloga, be to, šiuo metu vyksta jo ir sutuoktinės skyrybų procesas, prašė paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta baudą. A. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2012-10-04 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATPP 0643-0133, nelegalaus darbo tyrimo aktu ir kitais byloje surinktais duomenimis.

A. A. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. pripažino savo kaltę, po pažeidimo padarymo nedelsiant ėmėsi priemonių tinkamai įforminti darbo santykius su A. M., jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų apie jo ankstesnius administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, šiuo metu skiriasi su žmona, didelės baudos paskyrimas sankcijos numatytose ribose neigiamai atsilieptų ne tik jam, bet ir bendrovei, kadangi tiek jo asmeninė, tiek bendrovės finansinė padėtis yra bloga. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas J A. A. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., padarymą paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą, t. y. 1500 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 41³ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutaria:

A. A. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., paskirti 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą už A. M. nelegalų darbą.

Išaiškinti A. A., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „SWEDBANK“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Nutarimui įsiteisėjus apie šios nuobaudos paskyrimą paskelbti per visuomenės informavimo priemones.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.